В окончательном виде изготовлено 10.10.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005175-28

Дело № 2а-6673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки за 2020г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 14 448,36 руб., пени 42,98 руб., взносам на обязательное медицинское страхование 5 991,82 руб., пени 17,83 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1О. являлся ИП в период с 12.09.2019г. по 16.09.2020г. Налоговым органом в адрес административного должника направлялись налоговые уведомления и требования, которые остались без удовлетворения.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, дополнительно извещался телеграммой, которая не бфла доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.21,25,28,31).

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание административного истца и ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание представителя административного истца, административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Материалами дела установлено, что административный ответчик в период с 12.09.2019г. по 16.09.2020г. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Требование об оплате налога № по состоянию на 23.10.2020г., направлено должнику с необходимостью погасить задолженность до 01.12.2020г.

На основании определения мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга от 03.12.2021г. было оказано в вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока исковой давности. Определение суда истцом оспорено не было.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога». Истец обратился в суд 11.05.2022г., а потому оснований для восстановлении пропущенного срока суд не усматривает, учитывая, что иск подан в суд в срок превышающий шесть месяцев с момента установленного срока исполнения требования налогового органа.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом иск МИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО4 оглы о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.