РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5149/22 по иску ФИО1 к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2017 года между ФИО1, фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №3/4 (АПР), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 31.12.2019 года объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес номер блокированного жилого дома 3, условный номер помещения 4, общая проектная площадь помещения 100,65 кв.м.(адрес Апрель»). Цена договора составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме. 04.02.2021 года ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема передачи объекта. С указанным актом истец не согласен, поскольку объект имеет существенные недостатки, не позволяющие его принять. Согласно определению первого кассационного суда от 16.03.2022 года односторонний акт признан недействительным. До настоящего времени объект истцу не передан. 15.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать объект, выплатить неустойку. Ответчик неустойку не оплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период 02.01.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 13.12.2017 года между ФИО1, фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №3/4 (АПР), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 31.12.2019 года объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес номер блокированного жилого дома 3, условный номер помещения 4, общая проектная площадь помещения 100,65 кв.м.(адрес Апрель»).

Цена договора составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

04.02.2021 года ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема передачи объекта. С указанным актом истец не согласен, поскольку объект имеет существенные недостатки, не позволяющие его принять.

Согласно определению первого кассационного суда от 16.03.2022 года односторонний акт признан недействительным. До настоящего времени объект истцу не передан.

15.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать объект, выплатить неустойку. Ответчик неустойку не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 31.12.2019 года.

В указанный срок квартира передана не была.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его не обоснованным.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд полагает с ним согласиться, поскольку он является арифметически верным и обоснованным. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку только в свою пользу, следовательно, взысканию подлежит ½ от указанной суммы, размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлялось об уменьшении его размера, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

Кроме того суд учитывает, что согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.

Исходя из того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить адрес ПКС Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2022 года