Решение по делу № 2-859/2023 от 22.03.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением

Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела № исковое заявление ФИО4 к ООО «Джи Лайф Поволжье» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было удовлетворено частично и с ООО «Джи Лайф Поволжье» в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 426219,96 рублей (четыреста двадцать шесть тысяч двести девятнадцать рублей 96 копеек), в том числе: денежные средства по расторгнутому договору - 159000,00 рублей, неустойка – 124020,00 рублей, компенсация морального вреда - 1000,00 рублей, штраф – 142010,00 рублей и почтовые расходы – 189,96 рублей.

ООО «Джи Лайф Поволжье» в добровольном порядке вышеуказанное

решение суда не исполнило.

<дата> ООО «Джи Лайф Поволжье» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в результате чего исполнение вынесенного в пользу ФИО1 судебного акта стало невозможным, а потому истец полагает, что обязанности по долгам общества должен нести ответчик – учредитель, единственный участник и генеральный директор ООО «Джи Лайф Поволжье» - ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. привлечь ответчика ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Джи Лайф Поволжье»;

2. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 426219,96 рублей, в том числе: денежные средства по договору - 159000,00 рублей, неустойка – 124020,00 рублей, компенсация морального вреда - 1000,00 рублей, штраф – 142010,00 рублей и почтовые расходы – 189,96 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1);

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).

Юридическим лицом, согласно статье 48Гражданского кодекса Российской Федерации признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пунктах 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерацииуказано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 статьи 3 исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как предусматривает статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 являлся генеральным директором, учредителем и единственным участником ООО «Джи Лайф Поволжье», которое прекратило свою деятельность <дата>, в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.11.2019

по делу № исковое заявление ФИО4 к ООО «Джи Лайф Поволжье» о расторжении договора на изготовление мебели, заключенного <дата> между ФИО4 иООО «Джи Лайф Поволжье», взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было удовлетворено частично и с ООО «Джи Лайф Поволжье» в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 426219,96 рублей (Четыреста двадцать шесть тысяч двести девятнадцать рублей 96 копеек), в том числе: денежные средства по договору - 159000,00 рублей, неустойка – 124020,00 рублей, компенсация морального вреда - 1000,00 рублей, штраф – 142010,00 рублей и почтовые расходы – 189,96 рублей.

Как следует из указанного решения суда, основанием для

расторжения договора на изготовление мебели от <дата> № № и взыскания задолженности послужил факт неисполнения ООО «Джи Лайф Поволжье» обязанности по устранению многочисленных недостатков в установленный сторонами срок по дополнительному соглашению от <дата>.

На основании выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ООО «Джи Лайф Поволжье» исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство.

<дата> исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 названного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку истец лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица, ему затруднительно доказать неразумность и недобросовестность действий лиц, контролировавших исключение из реестра юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от <дата> №-О, №-О, №-О, от <дата> №-О и др.)

Судом установлено, что ответчиком не проявлено надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как единственного участника и генерального директора юридического лица ООО «Джи Лайф Поволжье».

Установив, что ответчик знал о наличии задолженности общества перед истцом, возникшей в период его руководства обществом, не предпринял никаких действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и погашению задолженности, не проявил надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как единственного участника и руководителя юридического лица, суд усматривает в действиях ответчика недобросовестность, в связи с чем, считает исковые требования по привлечению его к субсидиарной ответственности и взысканию с него задолженности общества подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ИНН №) к субсидиарной ответственности по задолженности, взысканной заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Джи Лайф Поволжье» о защите прав потребителя.

Взыскать с ФИО3(ИНН №) в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежную сумму в размере 426219, 96 рублей (четыреста двадцать шесть тысяч двести девятнадцать рублей 96 копеек), в том числе: 159000 – денежные средства, оплаченные заказчиком по договору, на изготовление мебели № от <дата>, 124020 рублей – неустойка, 1000 – компенсация морального вреда, 142010 рублей – штраф, 189,96 рублей – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская