№

УИД 61RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества Сбербанк России к Ермош <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№). По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. В связи с тем, что ответчиком платежи по кредиту производились с нарушением части сроком и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая по расчету истца составила 223 659 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 194 960 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 28 699 рублей 60 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223 659 рублей 62 копейки, судебные расходы в размер 5 436 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (в виде акцептованного заявления публичной оферты) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№) с первоначальным лимитом 140 000 рублей под 24% годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, являющейся оплата кредита должна производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность.

По заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 248 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 659 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 194 960 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 28 699 рублей 60 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответной стороной суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по эмиссионному контракту №-№ в размере 223 659 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 194 960 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 28 699 рублей 60 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Ермош <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермош <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ в размере 223 659 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 194 960 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 28 699 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 436 рублей 60 копеек, а всего взыскать 229 096 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ