РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2022 по иску ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО14 фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к адрес им. фио» об обязании заключения индивидуального договора купли-продажи, о выплате стоимости гаражного имущества Потребительского Общества «Автостоянка «КУРС» каждому истцу за каждый гараж сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2, фио, фио, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ответчику адрес им. фио» об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами ПО «Автостоянка «Курс», расположенного по адресу: адрес. 10.09.2021 г. между ГК «Роскосмос» и Правительством адрес подписано соглашение о намерениях №87 о застройке части адрес, возведении Национального космического центра и паркинга на 309 машино-мест. 29.01.2021 г. адрес им. фио» направило в адрес ПО «Автостоянка «Курс» уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 01.05.2020 г. с требованиями возвратить недвижимое имущество в виде земельного участка, демонтировать гаражные боксы. адрес снять с кадастрового учета, и сформирован с новым кадастровым номером. В ходе проведения прокуратурой адрес проверкой установлено, что адрес ведет работы без разрешения на строительство, привлечено к административной ответственности. ПО «Автостоянка «Курс» зарегистрировано на основании распоряжения префектуры адрес №70 от 22.02.1995 г. с отводом земли под автостоянку на 150 машино-мест на основании обращения руководства адрес им. фио» от 28.02.1994 №17. Общество действует на основании Устава, имеет председателя, паевые взносы уплачены. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд обязать ответчика заключить с истцами индивидуальный договор купли-продажи и выплатить денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.07.2022 года исковые требования Кабака фио к адрес им. фио» об обязании заключения индивидуального договора купли-продажи, о выплате стоимости гаражного имущества Потребительского Общества «Автостоянка «КУРС» сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины, - оставлены без рассмотрения.

Истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и подтверждено материалами дела, что автостоянка, на которой располагается гаражный комплекс ПО «Автостоянка «Курс», в состав которого входит гаражный бокс № 87, организована на основании Распоряжения адрес от 14.05.1994 № 125/1 на земельном участке, являющимся федеральной собственностью и переданным на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГКНПЦ им. фио».

В соответствии с п. 1 указанного распоряжения разрешена организация открытой автостоянки для размещения автотранспортных средств работников ФГУП «ГКНПЦ им. фио» и жителей близлежащих районов.

Разрешения на строительство гаражных боксов указанное распоряжение не содержит.

Спорный гаражный бокс № 87 не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера, что не позволяет его идентифицировать как объект недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Созданным объект недвижимости считается после приемки и ввода в эксплуатацию в порядке, установленном законом.

В соответствии с действующим до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров СССР от 15.09.1962 № 949, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105) построенные гаражные боксы подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.

В соответствии с действующим на момент строительства гаражных боксов СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (п. 1.4.) подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом, заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. В состав государственных приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения включаются представители заказчика(застройщика), генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов государственного архитектурно-строительного контроля, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, профсоюзного комитета заказчика (застройщика) или Совета профсоюзов, а также представители организаций, предприятий или учреждений, на которые возлагается эксплуатация здания (сооружения) или части его. Согласно пп. 7.6., 7.7. СНиП 3.01.04-87 акт о приемке в эксплуатацию объекта подлежит утверждению исполкомом местного Совета народных депутатов (территориальным органом исполнительной власти). В соответствии с п. 16.5. Распоряжения Мэра Москвы от 24.04.1992 № 106-РМ (позднее Распоряжение Мэра Москвы от 22.03.2004 № 71-РМ) «Об утверждении Положений об административном округе и муниципальном округе (районе) в адрес» полномочием по утверждению акта по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, расположенных на территории округа, обладал префект административного округа.

Таким образом, с даты утверждения акта о приемке, объект, принятый Государственной приемочной комиссией, считается введенным в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в отношении гаражного бокса истцов, возведенных на земельном участке ответчика, отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии полученных в установленном порядке разрешения на строительство, а также о введении в установленном порядке гаражного бокса в эксплуатацию.

Уведомлением от 14.02.2018 № 77/007/215/2017-1086 отказано в государственной регистрации права собственности, т.к. в ГБУ МосгорБТИ сведения о гараже-боксе № 87, расположенном по адресу адрес, отсутствуют.

В уведомлении указано, что в Мосгосстройнадзоре отсутствуют сведения об обращении застройщика с заявлением на получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному адресу, и соответствующие разрешения не оформлялись.

Таким образом, истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс № 87 в том числе, на основании того, что он соответствует признакам самовольной постройки.

Таким образом, построенные на арендуемом земельном участке гаражные боксы не являются объектами недвижимости, имеют признаки самовольной постройки, и их возведение не может служить основанием для приобретения истцом права на бесплатное получение земельного участка под ним или денежной компенсации любого правового характера.

Кроме того, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что между ФГУП «ГКНПЦ им. фио» и адрес впоследствии был заключен договор на строительство металлических гаражных боксов на спорном земельном участке, отсутствуют, равно как отсутствуют документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счета адрес в качестве оплаты за строительные работы.

Следует отметить, что после осуществления регистрации земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42 в качестве объекта недвижимого имущества адрес им. фио» между обществом и ПО «Автостоянка «Курс» (Арендатор), членом которого является истец, заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 № ДИО/657-19/2020.

В соответствии с Договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42. общей площадью 12087 кв. м, расположенного по адресу: адрес (объект определен на плане-схеме).

В соответствии с положениями п. 2.1. Договора аренда земельного участка устанавливается сроком на 11 месяцев с момента подписания Договора. адрес передан от Арендодателя Арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2020.

В соответствии с положениями п. 2.1. Договора он прекратил свое действие 02.04.2021, однако Арендатор не возвратил арендуемый земельный адрес и продолжал пользоваться им.

Принимая во внимание, что Арендатор в последний срок действия Договора не возвратил Арендодателю арендованный ранее земельный участок, Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление - претензию от 27.04.2021 № 635/21-187 с требованием в течение 7 рабочих дней возвратить занимаемый земельный участок. Однако земельный участок арендодателем возвращен не был.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.07.2021 по делу № А40-108361/21 ПО «Автостоянка «Курс» обязано возвратить адрес им. фио» часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42, общей площадью 12087 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, Постановлением Арбитражного суда адрес от 18.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ПО «Автостоянка «Курс» без удовлетворения.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы не являлись и не являются лицами, у которых возникло право собственности на спорный гаражный бокс, равно, как и ПО «Автостоянка «Курс» никогда не являлось собственником земельного участка, на котором расположены спорные гаражные боксы и не было наделено полномочиями по передаче земельного участка или ее части в собственность физических лиц, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом, адрес им. фио» добровольно не принимало на себя обязательства по заключению договора купли-продажи с истцами, равно как и не заключало с истцами предварительного договора купли-продажи. Обязанность в заключении договора купли-продажи с истцами у адрес им. фио» в силу закона также не возникала.

Суд признает несостоятельными доводы истцов о применении в настоящем споре Постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПИ «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес», учитывая, что правообладателями земельного участка, на котором расположен гаражный бокс истца является юридическое лицо адрес им. фио», в то время как Постановление Правительства № 63 применимо к земельным участкам, собственником которых является адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14 фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к адрес им. фио» об обязании заключения индивидуального договора купли-продажи, о выплате стоимости гаражного имущества Потребительского Общества «Автостоянка «КУРС» каждому истцу за каждый гараж сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.

Судья Морозова Н.В.