Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025
№ 2-5424/2025
УИД: 66RS0032-01-2025-000301-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Ищеряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировоградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7041400793) владельца транспортного средства марки «Infiniti G35», г/н №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Infiniti G35», г/н №, под управлением ФИО1, «Shoda Rapid», г/н №, под управлением <ФИО>1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7041400793) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 82 150 руб. 00 коп.
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Infiniti G35», г/н №, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда.
Определением судьи Кировоградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>1 и <ФИО>2.
Определением Кировоградского городского суда Свердловской области от 16.06.2025 дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Инфинити», г/н №, под управлением ФИО1, «Шкода», г/н №, под управлением <ФИО>1, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 106 оборот).
Согласно карточке учета транспортных средств, прежним государственным регистрационным знаком автомобиля «Инфинити», г/н №, являлось <***> ( л.д. 67).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д. 119).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Инфинити», г/н № (прежний номер <***>), была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 13).
Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода», г/н №, без учета износа составляет 232 853 руб. 17 коп. (л.д. 33-35).
Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб. Аналогичная норма предусмотрена постановлением Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с вышеизложенным, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 82 150 руб. (л.д. 12).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 указанного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Шкода», г/н №.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 82 150 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 82 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова