Дело № 2-1337/2025(2-6254/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-007380-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Седовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «ТСЖ-Регион» о возмещении имущественного ущерба,
установил:
в Сормовский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением, которым просил (с уточнениями, принятыми судом), о признании соглашения о досудебном урегулировании спора от 23.09.2024 недействительным; взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом помещения, в размере 671 329,00 рублей, расходов на оплату юридической помощи 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произошедшего 17.08.2024 и 06.10.2024 было поднятие воды на уровень 7 - 12 см от пола, в результате которого произошло подтопление подвального помещения. В результате пролития был причинен материальный ущерб помещения, находящегося в собственности истца. Ответчиком составлены акты от 27.08.2024 и 08.10.2024 о затоплении помещения истца, в разных комнатах. Согласно заключению специалиста № стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещения №, от пролития 17.08.2024, расположенного в многоквартирном жилом доме, составляет 697 861 рублей. Согласно заключению специалиста №(1) стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещения №, от пролития 25.08.2024, составляет 215 641 рублей. 23.09.2024 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, но в нем присутствует разночтение в указанных суммах. Кроме того, ответчиком Соглашение не исполнено, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Истец считает его не действительным, так как оно не исполнено, содержит разночтения, сильно ущемляет права истца. Со стороны истца утрачен интерес к данному соглашению. После ознакомления с выводами судебного эксперта, истцом были уточнены исковые требования.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении не ходатайствовал.
ООО «УК «ТСЖ-Регион», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.
Администрация Сормовского района города Нижний Новгород, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
17 августа 2024 года произошло подтопление подвального помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. 06 октября 2024 года в подвальном помещении вновь произошло подтопление.
Управляющей компанией 27.08.2024 и 08.10.2024 были составлены акты от о затоплении помещения истца.
23.09.2024 между ФИО1 и ООО «УК «ТСЖ-Регион» в целях добровольного урегулирования и устранения возникших споров в связи с причинением ущерба 27.08.2024 путем затопления помещения, расположенного по адресу <адрес>, было заключено Соглашение.
Согласно соглашению (п.2) стороны признали ущерб в размере 60 000,00 рублей.
В пункте 3 указанного соглашения стороны согласовали выплату причиненного ущерба в размере 69 000 рублей в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения.
Соглашение было подписано сторонами, но до настоящего времени ущерб истцу со стороны управляющей компании не возмещен.
ФИО1 для установления реального размера ущерба обратился в ООО «Селебрити».
Согласно заключению специалиста ООО «Селебрити» № от 04.11.2024, стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки нежилого помещения №, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 697 861,00 рублей. Причиной подтопления нежилого помещения №, произошедшего 17.08.2024, явился несанкционированный выброс проточной воды из соседнего помещения, в котором произошел разрыв трубы холодного водоснабжения, а так же поднятие уровня воды в результате засорения стояка общего пользования, расположенного за границами территории исследуемого помещения №.
Как следует из заключения специалиста ООО «Селебрити» № (1) от 04.11.2024, стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки нежилого помещения №, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> составляет 215 641,00 рублей. Причиной подтопления нежилого помещения №, произошедшего 25.08.2024, явился несанкционированный выброс проточной воды из соседнего помещения, в котором произошел разрыв трубы холодного водоснабжения, а так же поднятие уровня воды в результате засорения стояка общего пользования, расположенного за границами территории исследуемого помещения №.
По ходатайству представителя ООО «УК «ТСЖ-Регион» судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Приволжская экспертная компания».
Согласно заключению эксперта №С от 16.06.2025, стоимость восстановительного ремонта помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 671 329,14 рублей.
Проанализировав представленное заключение эксперта, выполненное специалистом ООО Приволжская экспертная компания», оценив относимость, допустимость и достоверность, суд принимает его в качестве доказательства размеров причиненного ущерба в результате пролива помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта помещения № по <адрес>, после двойного пролития, произошедших 27.08.2024 и 06.10.2024, составляет 671 329,14 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред, поскольку причинитель вреда освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Судом разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, давалась возможность предоставлять доказательства. Однако ответчиком в опровержении доводов отсутствия своей вины не представлено каких-либо доказательств.
Суд приходит к выводу, что причина возникновения пролива в помещении истца установлена достоверно. Таким образом, имеется вина ответчика ООО «УК «ТСЖ-Регион» в причинении вреда истцу. Ответчиком данный факт не оспорен.
Рассмотрев все представленные в дело доказательства в совокупности, суд находит, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «УК «ТСЖ-Регион» суммы реального ущерба, причиненного пролитием, подлежит удовлетворению с учетом уточненных требований истца.
При этом судом усматривается, что представленное сторонами Соглашение является недействительным, так как в нем не согласован реальный ущерб, причиненный пролитием. При этом ответчиком нарушено условия его исполнения, а именно, в течение пяти дней с даты подписания. Не возмещен ущерб и на дату рассмотрения дела по существу.
При указанном, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 427,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать соглашение о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «УК «ТСЖ-Регион», недействительным.
Взыскать с ООО «УК «ТСЖ-Регион», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 671 329 рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «УК «ТСЖ-Регион», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, государственную пошлину в местный бюджет в размере 18 427,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1337/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-007380-87) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева