Решение по делу № 2-135/2023 от 26.04.2023

УИД50RS0042-01-2022-006991-93

№2-135/2023 (№ 2-5107/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ярославцев об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ярославцев к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что ответчик является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о <адрес> <адрес>, площадью 1 200 кв. м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в площади 1 200 кв. м, однако, по факту истцом огорожен участок в площади 1 384 кв. м в связи с выносом границ в сторону земель неразграниченной госсобственности. Решения о предоставлении дополнительного участка органом местного самоуправления не принималось, площадь 184 кв. м запользована самовольно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо №-исх 1016/02-09-04 о необходимости освободить самовольно занятый участок, однако, от выполнения требований истца ответчик уклонился. Обратившись в суд по изложенным основаниям, администрация округа просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 184 кв. м из земель неразграниченной госсобственности путем переноса ограждения вглубь участка в соответствии с координатами, указанными в судебном экспертном заключении, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере 500 рублей в день (л.д.62-65).

Ответчик иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам встречного иска, в котором указано на то, что в сведениях ЕГРН о границах участка имеется реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании участка. В обоснование довода о наличии реестровой ошибки ответчик ссылается на внесудебное заключение кадастрового инженера ФИО2 (л.д.52-57). По изложенным основаниям просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем переопределения границ участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (л.д.70-72).

Стороны в заседание не явились, извещены по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ (л.д.133-134). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представителем истца по доверенности ФИО3 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.129, 135). Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы основного и встречного исков, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит основной и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.01.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 15 ЗК РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, право на участок как объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Для реализации указанных действий применяется Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который устанавливает правила ведения Единого государственного реестра недвижимости, одним из основных принципов которого установлена достоверность указанных сведений об объектах недвижимости и их правообладателях (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН ответчик является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Граница участка установлена в соответствии с действующим законодательством в площади 1 200 кв. м (л.д.7-8).

По результатам муниципального земельного контроля с учетом сведений ЕГРН и замеров ограждения на местности при сопоставлении указанных сведений установлен факт запользования ФИО1 земель неразграниченной госсобственности площадью 204 кв. м (л.д.9-10), в связи с чем ему 23.05.2022 года направлено письмо № 146-исх 1016/02-09-04 о необходимости освободить самовольно занятый участок (л.д.11-12).

На основании статьи 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик, возражая против иска и предъявив встречные требования, ссылается на то, что при межевании участка кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, а потому сведения ЕГРН об объекте с кадастровым номером 50:05:0120207:153 не являются достоверными и подлежат уточнению.

Судом из представленного Росреестром кадастрового дела установлено, что межевание проводилось в 2006 году (л.д.16-39).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, представленного ответчиком, при межевании не учтены фактические границы участка и смежеств, поскольку анализ учтенных и фактических геоданных границ участков в спорной территории указывает на отсутствие чресполосицы между участком ответчика и смежным, а по сведениям ЕГРН такая чресполосица имеет место (л.д.52-57).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правилам частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 требований устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Положения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах указанного выше закона, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено как наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка истца реестровой ошибки, так и запользование им части земель неразграниченной госсобственности в площади 184 кв. м путем выноса существующих на местности границ за пределы земельного участка (л.д.100-123).

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию статьей 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обеих сторон: истца – о запользовании земель неразграниченной госсобственности, ответчика – о реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка, то требования администрации округа об освобождении самовольно занятых земель путем переноса ограждения подлежит удовлетворению в полном объеме, а требования ответчика об исправлении реестровой ошибки – частично путем переопределения границ в титульной площади.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В этой связи, само по себе требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки судом признается как обоснованное и законное.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что таковая как мера гражданско-правовой ответственности является дополнительным стимулом к понуждению должника исполнить возложенное на него обязательство, при этом, также учитывает принципы разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что должник является физическим лицом – гражданином. Отвечающим указанным критериям суд находит размер неустойки равный 250 рублей в день, начиная с 31 дня с момента вступления в законную силу настоящего решения и до дня фактического исполнения судебного постановления включительно.

Судебным экспертом одновременно с заключением представлено ходатайство о взыскании платы за услуги судебной экспертизы, которой с учетом положений статьи 96 ГПК РФ о платном характере признается судом законным и обоснованным.

Распределяя указанную плату между сторонами, руководствуясь установленным статьей 98 ГПК РФ принципом возмещения судебных расходов, принимая во внимание, что указанной экспертизой подтверждены как доводы истца, так и возражения ответчика, приходи т к выводу, что плату за услуги эксперта подлежит распределить между обеими сторонами в равных долях по 25 000 рублей с каждой, учитывая общую стоимость экспертизы, определенной как 50 000 рублей из расчета 50 000/2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ярославцев об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ярославцев в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить самовольно занятый земельный участок площадью 184 кв. м из земель неразграниченной госсобственности путем переноса фасадного (северного) забора из бетонных элементов вглубь участка на расстояние от 0,35 м до 0,48 м, переноса левого (восточного) забора из бетонных элементов вглубь участка на расстояние от 1,02 м до 1,11 м (по центру стволов двух больших деревьев), переноса зафасадного (южного) забора из бетонных элементов вглубь участка на расстояние от 4,39 до 5,18 м по следующим геодезическим данным в системе координат МСК-50:

Обозначение характерных точек

Координаты

<данные изъяты>

Взыскать с ярославцев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН <данные изъяты>) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку, начиная с 31 дня с момента вступления в законную силу настоящего решения до дня фактического исполнения судебного постановления включительно в размере 250 (двести пятьдесят) рублей в день.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в заявленном размере 500 рублей в день – отказать.

Встречный иск ярославцев к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем переопределения границ участка с кадастровым номером №153 по следующим геодезическим данным в системе координат МСК-50:

Обозначение характерных точек

Координаты

<данные изъяты>

В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки путем переопределения границ по фактическому пользованию – отказать.

Настоящее решение в части исправления реестровой ошибки после его вступления в законную силу является основанием к государственному кадастровому учету изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка.

Взыскать с администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) и ярославцев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Кадастровых Инженеров ГЕО Плюс» (<данные изъяты>) в счет платы за услуги судебной экспертизы 50 000 рублей по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года.

Судья - О.О. Соболева