Решение по делу № 2-3797/2022 от 10.11.2022 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

ООО «БВ «Правёж» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В исковом заявлении просило рассматривать дело без участия своего

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 55RS0№-95

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 10.11.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 328 500 рублей на условиях платности, возвратности и срочности. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем в период с .... по .... образовалась задолженностью по договору в сумме 634 144 рубля 54 копейки, из них по основному долгу 288 459 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом 345 685 рублей 06 копеек. .... ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «БВ «Правёж» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК-39 от ..... Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» сумму задолженности за период с .... по .... в размере 634 144 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 541 рубль 44 копейки рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 .... заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства заем в сумме 328 500 000 рублей, под 30,9 % годовых (ПСК 30,861%), на срок 48 месяцев.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчета суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с .... по .... составляет 634 144 рубля 54 копейки, из них по основному долгу 288 459 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом 345 685 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № МФК-39 от .... ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «БВ «Правёж» права по договору №, заключенному .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, о чем ответчик была уведомлена.

Право первоначального кредитора уступить права по договору полностью или частично предусмотрено п.13 Договора займа № МФО/810/0163903.

Таким образом, ООО «БВ «Правёж» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» в установленном договором правоотношении.

Согласно выписке из приложения к названному договору уступки прав (требований) требования по договору займа №, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 переданы ООО «БВ «Правёж». Из выписки так же следует, что сумма долга заемщика составила 634 144 рубля 54 копейки, из них по основному долгу 288 459 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом 345 685 рублей 06 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности, либо задолженности перед истцом в меньшем размере стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от .... №, от .... №, от .... № и № ООО «БВ «Правёж» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 541 рубль 44 копейки (4757,29+4770,72+7,32+6,11), указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5299 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от .... за период с .... по .... по основному долгу 288 459 рублей 48 копеек, по процентам за пользование 345 685 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 541 рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Г.Г.

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →