РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца – администрации муниципального образования Славный по доверенности № 1 от 28 марта 2023 года ФИО2,

исполняющего обязанности руководителя – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Славный к отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

администрация муниципального образования Славный обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Тульской области (далее – ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Тульской области (далее – межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области) с иском о признании двух постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 12 октября 2022 года № 52529/22/71017 и № 51547/22/71017 о взыскании исполнительского сбора незаконными.

В обоснование административного иска указано, что администрация муниципального образования Славный является должником по двум исполнительным производствам: № 4861/23/710130-ИП и № 4873/23/710130-ИП, возбужденным на основании решений Одоевского межрайонного суда Тульской области от 1 марта 2021 года, принятых по административным делам № 2а-147/2021 и № 2а-145/2021. 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству. Счтает данные постановления незаконными, поскольку они противоречат ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его права и законные интересы, так как администрация не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств и не имела возможности в установленный срок добровольно выполнить наложенные на нее судом обязательства. 25 января 2023 года оба исполнительных производства были переданы в межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, где 1 февраля 2023 года были установлены новые сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области от 12 октября 2022 года № 52529/22/71017 и № 51547/22/71017 о взыскании с администрации муниципального образования Славный исполнительского сбора, незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 подтвердила доводы изложенные в административном иске и просила вынести решение на усмотрение суда пояснив, что в 2022 году должностное лицо, отвечавшее за исполнение решений суда уволилось и ничего не сообщило о них. То, что имеются исполнительные производства администрации стало известно только в конце 2022 года когда составлялся годовой отчет.

Представитель ответчика – ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании указал на то, что все выносимые по обоим исполнительным производствам документы были направлены должнику посредством размещения уведомления в его личном кабинете на портале Госуслуг, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 является надлежащим уведомлением. При этом, все уведомления были прочитаны должником. Таким образом, оснований к признанию вынесенных постановлений незаконными нет. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Другие ответчики: межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, своей позиции по административному иску не выразили.

Судом, с учетом присутствующих в судебном заседании лиц, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков явка которых не признавалась обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу предписаний ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В силу ч. 7 ст. 112 того же Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 ГК РФ к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 11 ст. 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого Закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривающего конституционность п.п. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года № 749-О).

Деятельность многофункциональных центров регламентирована Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1376.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

В соответствии с п. 3 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1376 в многофункциональном центре обеспечиваются в том числе функционирование автоматизированной информационной системы многофункционального центра и взаимодействие ее с иными информационными системами, указанными в п. 21 настоящих Правил (подп. «а»); по заявлению заявителя регистрация в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» на безвозмездной основе (подп. «г»).

В соответствии с п. 10 тех же Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

В силу п. 3 указанных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2021 года Одоевским районным судом Тульской области по административным делам № 2а-145/2021 и № 145/2021 постановлены два решения которыми признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования Славный по непринятию мер к постановке земельных участков, расположенных под объектами недвижимости: нежилое здание водомаслогрейки, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № и газопровод низкого давления к жилым домам, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на государственный кадастровый учет и на администрацию возложена обязанность сформировать и поставить на государственный кадастровый учет указанные земельные участки в течении одного года с момента вступления решений суда в законную силу.

Оба решения не обжаловались и вступили в законную силу 6 апреля 2021 года.

12 октября 2022 года в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено два исполнительных производства: № 51547/22/71017-ИП - по исполнительному листу, выданному по административному делу № 2а-147/2021 и № 51529/22/71017-ИП - по исполнительному листу, выданному по административному делу № 2а-145/2021, и установлен срок для добровольного их исполнения – 5 дней со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также должник был предупрежден о последствиях их неисполнения в том числе посредством взыскания исполнительского сбора. Оба постановления о возбуждении исполнительных производств в тот же день были направлены должнику – администрации муниципального образования Славный посредством их размещения в личном кабинете адресата на едином портале предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – портал Госуслуг) и были прочитаны им 17 октября 2022 года, о чем свидетельствует скрин с базы данных службы судебных приставов.

Однако, решения суда в добровольном порядке и в установленный судебным приставом-исполнителем срок так и не были выполнены.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительных документов по обоим исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем ФИО3 6 декабря 2022 года были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения – до 14 декабря 2022 года по каждому из них. Оба постановления также были направлены должнику в тот же день посредством их размещения в личном кабинете адресата на портале Госуслуг.

Оба уведомления были прочитаны адресатом 7 декабря 2022 года, что также подтверждается скрином с базы данных службы судебных приставов.

13 января 2023 года оба исполнительных производства были переданы на исполнение в межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, где им присвоены новые номера: № 4861/23/71030-ИП и № 4873/23/71030-ИП, о чем должнику было сообщено указанным выше способом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14 и от 21 февраля 2023 года, оба решения суда исполнены. В отношении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - нежилое здание водомаслогрейки, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № – 14 февраля 2023 гдоа, а в отношении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - газопровод низкого давления к жилым домам, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № – 21 февраля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя признаков халатной небрежности или иных нарушений закона отсутствуют поскольку им были точно выполнены требования Закона об исполнительном производстве в том числе и требования об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с него исполнительского сбора. В то время как вина административного ответчика в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, довод о том, что должностное лицо, ответственное за исполнение решений суда уволилось и не сообщило о наличие исполнительных производств не исключает вины должника, поскольку не исключает обязанности работодателя, в данном случае администрации муниципального образования Славный, при увольнении ответственного сотрудника передать другому ответственному сотруднику все находившиеся у того дела и документы, что, как установлено судом, должным образом сделано не было.

Довод административного истца о том, что он не знал о принятых судебным приставом-исполнителем решениях полностью не состоятельны, поскольку по делу достоверно установлено получение административным истцом всех принятых по обоим исполнительным производствам постановлений, которые были направленны должнику посредством размещения их в его личном кабинете на портале Госуслуг в строгом соответствии с Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, при наличие согласия администрации на такое уведомление.

Наличие непреодолимой силы или каких-либо иных препятствий для исполнения каждого их указанных судебных решений в установленный срок, равно как и наличие независящих от администрации обстоятельств тому препятствующих, судом также не установлено и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований к удовлетворению административного иска судом не установлено. Однако, суд полагает возможным изменить оба постановления судебного пристава-исполнителя уменьшив размер взысканного исполнительского сбора по каждому из них, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что каких-либо тяжких последствий неисполнение администрацией муниципального образования Славный указанных судебных решений не наступило, принимая во внимание материальное положение должника и то, что деятельность административного ответчика направлена на улучшение благ и условий жизни граждан, то есть носят социальный характер, а также исходя из степени вины администрации и иных существенных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по обоим обжалуемым постановлениям на одну четвертую от размера сбора, то есть до 37 500 рублей каждый, полагая такой размер наиболее справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования Славный к отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Уменьшить исполнительский сбор взысканный с администрации муниципального образования Славный постановлением судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области от 6 декабря 2022 года, вынесенным по исполнительному производству № 51547/22/71017-ИП от 12 октября 2022 года до 37 500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Уменьшить исполнительский сбор взысканный с администрации муниципального образования Славный постановлением судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области от 6 декабря 2022 года, вынесенным по исполнительному производству № 51529/22/71017-ИП от 12 октября 2022 года до 37 500 (Тридцати семь тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач