Дело №2-911/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав тем, что 06.11.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 07.11.2017 года со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,70% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик не выполняет условия заключенного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 973,78 рублей, из которых 111 780,02 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 29 193,76 рублей просроченная задолженность по процентам, в адрес заемщика направлены требования о погашении суммы задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения, право требования по договору передано ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 140 973,78 рублей, из которых 111 780,02 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 29 193,76 рублей просроченная задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 019,48 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 124,78 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 06.11.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 07.11.2017 года со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,70% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Договором уступки права требования право требования по кредитному договору перешло ООО «Филберт», заемщик подтвердил согласие на уступку банком права требования по договору подписью под индивидуальными условиями.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, заключив с банком кредитный договор путем подачи заявления о предоставлении кредита, где указано, что он ознакомлен, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, проверенному судом, составляет 140 973,78 рублей, из которых 111 780,02 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 29 193,76 рублей просроченная задолженность по процентам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 019,48 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 124,78 рублей, подтвержденные представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 140 973,78 рублей, из которых 111 780,02 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 29 193,76 рублей просроченная задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 019,48 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 124,78 рублей, а всего взыскать 147 118 (сто сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей 4 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: