2-5412/2022
24RS0048-01-2022-000043-26
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Мазминяну ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в САО "ВСК" (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. САО "ВСК" произвело потерпевшему страховую выплату. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> № была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №), в связи с чем, Истец в соответствии выплатил САО "ВСК" 67 305,50 рублей. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление Ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр. Но на осмотр ТС предоставлено не было, в связи с чем, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 67 305,50 рублей. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 67 305,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 219 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 74,77).
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> № под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (л.д.33).
Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в САО "ВСК" (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.35-38).
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело потерпевшему страховая выплата, что следует из платежного поручения (л.д.67).
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с ГАЗ 2410 С394МО/124 была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №) (л.д.39), в связи с чем, Истец выплатил САО "ВСК" 67 305,50 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.68).
Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление Ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.42-49).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных (включая ТС с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только ТС, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастные к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы названных ТС без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или реализации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Судом установлено, что 25.05.2020 вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ 2410 С394МО/124 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes Benz ML/GLE, г/н О4390В/124, владельцем которого является ФИО2, при этом ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в САО "ВСК" (полис МММ 5025893088).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело потерпевшему страховую выплату, что следует из платежного поручения.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с ГАЗ 2410 С394МО/124 была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис РРР 6005937290) (л.д.39), в связи с чем, Истец выплатил САО "ВСК" 67 305,50 рублей, что следует из платежного поручения.
Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление Ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Из смысла, указанного выше п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Требование об осмотре ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 65.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.
Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе в порядке регресса предъявить требования к лицу, причинившему вред, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Учитывая то, что данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик в установленный срок не представил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 67 305,50 рублей.
В связи с чем, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 67 305,50 рублей, размер которого подтвержден документально, доказательств иного размера не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 219 рублей, оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Мазминяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «ГСК «Югория» ОГРН <***> сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 67 305,50 рублей, возврат госпошлины 2 219 рублей, а всего 69 524,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова