Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 259 811рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 898рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12:30 по адресу: <адрес>, дублер <адрес>, 38 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, государственный регистрационный знак H163ТН750, под управлением ФИО1, и БМВ 116 I, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3.

ДТП произошло в результате допущенного нарушения п.6.13 ПДД РФ, а именно, ФИО2, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, государственный регистрационный знак <***> выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем БМВ 116 I, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3. Вина ответчика ФИО1 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и причинении материального ущерба автомобилю БМВ 116 I, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.06.2021г.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой организации АСКО страхование, номер страхового полиса XXX 0150574550.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой организации СПАО «Ингосстрах», номер страхового полиса XXX 0125773998.

В результате ДТП ФИО3 обратилась в свою страховую компанию - СПАО «Ингосстрах» с заявлением от 23.07.2021г., с требованием произвести страховое возмещение, по прямому возмещению убытков, согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик исполнил свои обязательства по произведению страхового возмещения, осуществив выплату на сумму 368 800 (Триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей с учётом износа транспортного средства.

Для оценки стоимости причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, Истец ФИО3 вынуждена была обратиться к независимому эксперту ФИО6, прошедшему квалификационную аттестацию и внесенного в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 4886.

При этом стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно результату проведённой экспертизы, оценочная стоимость восстановления транспортного средства БМВ 116 I государственный регистрационный знак <***> составляет:

659 811 рублей 00 копеек без учёта износа,

385 361 рублей 00 копеек c учётом износа.

Поскольку, лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ограничен суммой в 400 000 (четыреста тысяч) рублей, то разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения составляет (659 811 - 400 000 = 259 811) 259 811 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности, принимает признание иска ФИО1 и удовлетворяет заявленные требования истца ФИО3 без рассмотрения требований по существу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5898 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 898 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, 03.05.1977года рождения в пользу ФИО3, 01.02.1986года рождения сумму ущерба в размере 259 811 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898 (пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, а всего 295 709 (двести девяносто пять тысяч семьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья подпись И.Н.Исмаилов

Решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате