УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7. обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» (далее - Общество) о компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ стороны, где истец покупатель, ответчик – продавец, заключили договор купли-продажи товара: кресло руководителя <данные изъяты>, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. с условием доставки товара и оплаты приобретаемого кресла по факту его получения.
Истец указывает, что в заключенном ДКП сроки доставки обозначены не были и в связи с положениями ст.314 ГК РФ, приобретаемы товар должен был быть доставлен в течение семи дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец неоднократно был извещен ответчиком о задержке срока доставки приобретаемого товара, который был получен им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, которое исполнено не было.
Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что задержка доставки приобретаемого истцом кресла существенно причиняла ему физические и нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истец и его представитель ФИО8., явились, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Онлайн Трейд» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлены возражения на иск, согласно которым просил снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель Межрайонной ИФНС №17 по МО не явился, о слушании по делу извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) через интернет-сайт ООО «Онлайн Трейд» (продавец) оформил заказ на товар - кресло руководителя <данные изъяты>, черного цвета.
Стоимость товара составила <данные изъяты>. с условием доставки товара и оплаты приобретаемого кресла по факту его получения.
По мнению истца в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, приобретаемый товар должен был быть доставлен в течение семи дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен ответчиком о задержке доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ доставка отложена до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. доставка отложена до ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, при этом в своих возражениях Общество указывает, что являясь продавцом товаров за сроки доставки поставщиком (службой доставки) товаров ответственности не несет, о чем также указано в пункте 5 условий продажи (л.д.55 оборот.ст.).
Приобретаемы товар был получен и оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он соглашался с переносом сроков доставки, поскольку у данного продавца была приемлемая цена и заказ товара у другого продавца не гарантировал бы более ранней поставки, поскольку товар на складе в РФ отсутствовал.
Ввиду неоднократной задержки доставки товара, в адрес ответчика истцом направлена претензия, требования которой не исполнены.
Как указал истец, он имеет заболевания спины и ему был рекомендован анатомический стул, поскольку трудовая деятельность в положении сидя за компьютером, столь длительная задержка поставки товара причиняла физические страдания в виде боли и моральные, ввиду невозможности исполнить рекомендации врача.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком факт задержки товара не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, то обстоятельство, что факт причинения физических страданий в результате действий /бездействий ответчика не нашел своего подтверждения, а также фактические согласие истца на перенос сроков поставки товара, при возможности отказа от него.
Как указано в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. с учетом разумности и степени сложности настоящего гражданского дела.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.
Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.
Размер государственной пошлины в данном случае подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области в размере <данные изъяты> руб.,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Антонова