Решение по делу № 2А-1330/2025 от 06.11.2025 | Мясниковский районный суд (Ростовская область)

№ 2а-1330/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000972-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя административного истца директора ООО «Интегратор» ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интегратор» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегратор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, указав, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.09.2024 по гражданскому делу № 2-348/2024 по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ООО «Интегратор» о взыскании задолженности по договору займа, суд

постановил:

иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «Интегратор» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 329 000 рублей, а также с ООО «Интегратор» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 денежные средства в размере 329 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2025. Взыскателям выданы исполнительные листы № ФС 047004092 от 03.02.2025 и № ФС 047004093 от 03.02.2025, на основании которых постановлениями от 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ФИО2 в отношении должника ООО «Интегратор» возбуждены исполнительные производства № 45299/25/61062-ИП и № 45300/25/61062-ИП, соответственно. При этом, согласно п.2 резолютивной части постановлений, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен, в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Однако конкретный пункт ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве не указан, в связи с чем, отсутствует определенность в основаниях для не установления такого срока судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, согласно полученных директором ООО «Интегратор» нарочно 05.06.2025 от судебного пристава-исполнителя требованиям, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен до 15.06.2025 включительно. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств также получены директором ООО «Интегратор» нарочно 05.06.2025 от судебного пристава-исполнителя в его служебном кабинете в Мясниковском районном отделении ГУ ФССП по Ростовской области. 06.06.2025 ООО «Интегратор» направило в ПАО Сбербанк платежные поручения №№ 51 и 52 о списании со своего расчетного счета денежных средств об оплате задолженности по указанным исполнительным производствам в полном объеме. Вместе с тем, в связи с вынесением 03.06.2025 судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о которых административный истец узнал только 10.06.2025 после поступления информации из системы «Госуслуги», перевод денежных средств по указанным платежным поручениям произведен не был. 17.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после чего денежные средства для погашения задолженности были перечислены банком полностью. Несмотря на то, что у ООО «Интегратор» не было намерения уклоняться от своевременного погашения задолженности, 19.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которыми постановил взыскать исполнительский сбор в размере 23 030 рублей по каждому исполнительному производству, а всего - 46 060 рублей. Постановления мотивированы тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены, а должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 26.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительного производства № 51432/25/61062-ИП и № 51433/25/61062-ИП о взыскании вышеуказанных исполнительских сборов. ООО «Интегратор» не согласно с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора и считает, что имеются основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора. Из прилагаемых к административному иску платежных поручений №№ 51 и 52 от 06.06.2025 видно, что ООО «Интегратор» незамедлительно, на следующий день после получения директором ООО «Интегратор» постановлений о возбуждении исполнительных производств, перечислило с расчетного счета в ПАО Сбербанк денежные средства для погашения задолженности по исполнительным производствам в полном объеме. Однако данные денежные средства не поступили в службу судебных приставов, так как были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, ООО «Интегратор» соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, На основании изложенного, ООО «Интегратор» просило суд:

- освободить ООО «Интегратор» от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенному 19.06.2025 судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 45299/25/61062-ИП;

В судебном заседании представитель административного истца директор ООО «Интегратор» ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, освободить ООО «Интегратор» от взыскания исполнительского сбора. Представитель административного истца пояснил суду, что на 06.06.2025 на счете ООО «Интегратор» имелось достаточно денежных средств для производства выплаты по исполнительным производствам. У Общества имеется один расчетный счет, поэтому только находящиеся на нем денежные средства могли быть использованы для выполнения требований взыскателей, кассы у Общества нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск ООО «Интегратор» не признал, пояснив, что срок для исполнения в добровольном порядке в постановлениях о возбуждении исполнительного производства не указан, в п.2 постановлений допущена ошибка. Фактически закон устанавливает 5 дней на добровольное исполнение. В данном случае, первый день добровольного исполнения требований исполнительных документов для должника - 02.06.2025, последний день - 06.06.2025.

В суд также поступили письменные возражения административного ответчика, согласно которым, на исполнении в Мясниковском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства: № 45299/25/61062-ИП от 02.06.2025, возбужденное в отношении должника ООО «Интегратор» на основании исполнительного листа ФС 047004092 о взыскании суммы задолженности в размере 329 000 рублей в пользу ФИО3; № 45300/25/61062-ИП от 02.06.2025 возбужденное в отношении должника ООО «Интегратор» на основании исполнительного листа ФС 047004093 о взыскании суммы задолженности в размере 329 000 рублей в пользу ФИО3. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ООО «Интегратор» в личный кабинет посредством портала ЕПГУ, в материалах исполнительного производства в ПК АИС ФССП России имеется отметка о прочтении ДД.ММ.ГГГГ в 14:09. В постановлениях о возбуждении ошибочно указана формулировка о не предоставлении добровольного срока исполнения, в связи с повторным предъявлением исполнительных документов к исполнению. Исполнительные документы ФС 047004092, ФС 047004093 к исполнению предъявлены впервые. 03.06.2025 в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в обеспечительных мерах вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся на счете должника и направлены посредством электронного документооборота в ПАО Сбербанк для исполнения. 16.06.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО Сбербанк для исполнения. 19.06.2025 на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 23 030 рублей в рамках каждого исполнительного производства, ввиду того, что требования исполнительных документом в рамках исполнительных производств не исполнены в пятидневный срок со дня уведомления должника об имеющейся задолженности. Административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3, выступающая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.09.2024 удовлетворен частично иск ФИО3 в собственных интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО4 к ООО «Интегратор». С ответчика в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от 07.10.2016 года в размере 329 000 рублей. С ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 взыскан долг по договору займа от 07.10.2016 года в размере 329 000 рублей.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 02.06.2025 возбуждены исполнительные производства: № 45299/25/61062-ИП в отношении должника ООО «Интегратор» на основании исполнительного листа ФС 047004092 о взыскании суммы задолженности в размере 329 000 рублей в пользу ФИО3 (л.д.27-29); № 45300/25/61062-ИП в отношении должника ООО «Интегратор» на основании исполнительного листа ФС 047004093 о взыскании суммы задолженности в размере 329 000 рублей в пользу ФИО3 (л.д.30-32).

Как указывает в своих возражениях судебный пристав-исполнитель, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств ошибочно указана формулировка о не предоставлении добровольного срока исполнения, в связи с повторным предъявлением исполнительных документов к исполнению.

Фактически в силу ч.ч. 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, должнику ООО «Интегратор» должен быть установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, последний день указанного срока - 06.06.2025.

При этом, в последний день срока добровольного исполнения - 06.06.2025 ООО «Интегратор» направило в ПАО Сбербанк платежные поручения №№ 51 и 52 о списании со своего расчетного счета денежных средств в счет оплаты задолженности по указанным исполнительным производствам в полном объеме (л.д.33-34).

Однако, в связи с вынесением 03.06.2025 судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-38), перевод денежных средств по указанным платежным поручениям произведен не был.

16.06.2025 и 17.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.44-49), после чего денежные средства для погашения задолженности были перечислены банком полностью.

Несмотря на то, что у ООО «Интегратор» не было намерения уклоняться от своевременного погашения задолженности, 19.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которыми постановил взыскать исполнительский сбор в размере 23 030 рублей по каждому исполнительному производству, а всего - 46 060 рублей (л.д.50-53).

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из п.47 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что ООО «Интегратор» направило в ПАО Сбербанк платежные поручения о списании со своего расчетного счета денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам в последний день срока добровольного исполнения - 06.06.2025, денежные средства не были перечислены, в связи с вынесением 03.06.2025 судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, т.е. у ООО «Интегратор» не было намерения уклоняться от своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должника признака противоправности поведения, в связи с чем, считает законными и обоснованными требования административного истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Требование административного истца о приостановлении исполнительных производств суд оставляет без удовлетворения, так как согласно пояснениям директора ООО «Интегратор» ФИО1 в судебном заседании исполнительский сбор уже взыскан с Общества на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Интегратор» (ИНН № к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области удовлетворить частично.

Освободить ООО «Интегратор» от взыскания исполнительского сбора в размере 23 030 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства № 45299/25/61062-ИП от 02.06.2025.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Интегратор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.