Дело № 2-1539/2025 18 декабря 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-002775-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Безумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> ФИО2 допущены нарушения земельного законодательства: установление хозяйственной постройки на границе земельного участка № По факту установления хозяйственной постройки ФИО1 обращался в администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области с требованием проведения проверки в отношении соблюдения требований земельного законодательства собственником земельного участка №. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области провел контрольные мероприятия в отношении пользователя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По результатам выездного обследования установлены нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в установлении хозяйственной постройки на границе земельного участка. Собственнику земельного участка № выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения данного предостережения собственником земельного участка по адресу: <адрес> истцу разъяснена возможность устранения данных нарушений в судебном порядке. Кроме того, крыша хозяйственной постройки ответчика имеет уклон на земельный участок истца, из-за чего вода и снег с крыши при выпадении осадков падают на земельный участок истца, что способствует подтоплению участка. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, путем переноса хозяйственной постройки на расстояние 1 метра от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вглубь своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и переустройства кровли хозяйственной постройки с организацией ската кровли в сторону земельного участка ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что претензий необходимых разрешать в судебном порядке к ФИО2 у него не имеется, вступать в дело с самостоятельными требованиями не желает.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком ФИО2 нарушены требования Земельного кодекса РФ, выразившиеся в установлении хозяйственной постройки на границе земельных участков №

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО3 Право собственности истца ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу п. 4 ст. 216 Гражданского кодекса РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не является, прав в отношении указанного земельного участка не имеет, соответственно его права и законные интересы не нарушены и не подлежат судебной защите, учитывая заявленный предмет спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий А.В. Безумова