№2а-2198/2023

24RS0004-01-2023-001398-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что <дата> в ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении А.А. о взыскании задолженности в размере 1 611 948 рублей 02 копейки в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Впоследствии исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера №. В рамках указанного исполнительного производства, во исполнении требований исполнительного документа, на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 5 451 рубль 93 копеек. Согласно данным, содержащимся в сводке исполнительных производств, за должником числится транспортное средство. <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено в адрес взыскателя данное постановление, а также не ведется работа по обращению взыскания на вышеуказанное транспортное средство. Кроме того, представителем взыскателя в адрес ОСП по <адрес> направлено ходатайство о предоставлении подробной информации о ходе исполнительного производства № (№), однако указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, чем нарушено право взыскателя на получение информации. При этом врио начальника отдела ФИО2 бездействовала, не осуществляя надлежащего контроля за деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) в отношении имущества должника А.А. а именно в отсутствии ареста на вышеуказанное транспортное средство должника, не обращении взыскания, а также не принятия мер по их реализации, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 совершить арест вышеуказанного транспортного средства, обратить взыскание на указанное имущество и направить на реализацию, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1, выразившееся в не предоставлении сведений об исполнительном производстве № (№), обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 предоставлять по ходатайству представителя взыскателя подробную информацию о ходе исполнительного производства № (№), признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 провести проверку исполнительного производства № (№) на полноту действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, о причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованное лицо А.А., представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении А.А. о взыскании денежных средств в сумме 1611948,02 рублей. Взыскателем является административный истец в результате правопреемства.

Согласно сведениям ОСП по Березовскому району, по состоянию на <дата> по исполнительному производству взыскано 5451,93 рублей, остаток задолженности составляет 1606496,09 рублей.

<дата> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности А.А. имеется автомобиль ВАЗ 21043, г/н №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно телефонограмме, по сведениям ГИБДД указанный автомобиль в период с <дата> по <дата> на территории г. Красноярска не передвигался.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействия, поскольку несмотря на установление наличия у должника транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, с момента наложения запрета на совершение регистрационных действий мер по установлению местонахождения автомобиля, по наложению на него ареста и передаче на оценку с последующей реализацией, предпринято не было, что существенно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств обратного административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не предоставлено.

В связи с этим, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не принятию мер о наложении ареста на транспортное средство и его реализации, а также о возложении обязанности устранить данное нарушение, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в иной части, поскольку из представленных материалов исполнительного производства, а также уведомления о ходе исполнительного производства следует, что все ходатайства и жалобы административного истца рассмотрены своевременно, с предоставлением на них ответов. При этом, из содержания административного иска не ясно на какое конкретно ходатайство о предоставлении информации не дан ответ, отсутствует указание на дату подачи ходатайства.

Все жалобы административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, с вынесением постановлений и направлением их взыскателю.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по Березовскому району ФИО2 по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на нее обязанности провести проверку исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 не является руководителем ОСП по Березовскому району, а лишь временно исполняла обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 в части не принятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника и его реализации в рамках исполнительного производства №, и обязать устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить это нарушение, признании бездействия врио начальника отдела ФИО2 по не осуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности провести проверку исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова