Решение по делу № 2-11863/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 февраля 2023 года Дело № 2-1828/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3577 рублей, мотивируя требования тем, что истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между сторонами велись судебных споры относительно раздела имущества. На основании выданных исполнительных листов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты>. Поскольку у истца перед ответчиком также имелась задолженность, то встречные требования были зачтены и задолженность по исполнительным производства в отношении ответчика составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно. Также решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумма долга ответчика, на основании постановления судебного пристава составила <данные изъяты>. Всего с ответчика было взыскано по исполнительном производству <данные изъяты>. Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнения, указал, что требования увеличивать не желают.

Ответчик в суд не явилась, о месте и вмени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения, где просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> (л.д.10-11,12-13).

Как следует из справки старшего судебного пристава ФИО6 между ФИО2 и ФИО4 был произведён взаимозачет встречных требований, после которого задолженность ФИО4 составила в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> рублей, исполнительного производства №-ИП <данные изъяты> (л.д.15-17).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 рубля (л.д.18-20), на основании решения выдан исполнительный лист (л.д.21), возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24-25), возбуждено исполнительное производство № (л.д.26).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27), возбуждено исполнительное производство № (л.д.28).

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> (л.д.29).

Все исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в одно сводное исполнительное производство и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д.31).

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в отношении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57)

Учитывая, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, то обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов заявлены обосновано и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет произведен верно (л.д. 80-83), с учетом меняющейся ставки рефинансирования, а также по каждой сумме в отдельности и согласно поступающим платежам.

Истец просит взыскать проценты на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Истцом произведен расчет процентов с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности. Суд находит представленный расчет арифметически верным, тем более, что сторона ответчика данный расчет не оспорила, контррасчет не представила, тогда как именно на стороне ответчика лежала данная обязанность.

Также истец не пожелал увеличить исковые требования, а просил взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно денежные средства не выплатила истцу, продолжала пользоваться денежными средства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (с учетом заявленных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из договора поручения по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.46,47).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3577 рублей, а поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, то они подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГIIКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 февраля 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина