УИД 63RS0028-01-2025-000079-51

Дело № 2-193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 20 марта 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 97700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 97700 рублей.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> в ходе изучения уголовного дела №, возбуждённого по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 100 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

ФИО1 обратился в ОМВД России «Шекснинский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении в отношении него преступления, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Шекснинский» под номером 7263.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путём обмана, злоупотребления доверием, используя абонентский №, представившись сотрудником МВД РФ, ввело в заблуждение ФИО1 относительно оформления кредита. ФИО1, будучи введённый в заблуждение, находясь в ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>А, при помощи терминала сотовой связи перевёл наличные денежные средства на общую сумму 100 000 рублей на счёт неустановленного лица.

Как следует из объяснений и последующего допроса потерпевшего, ФИО1, полагая, что разговаривает с сотрудником МВД, доверяя звонившему, с целью пресечения в отношении него мошеннических действий, направился ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк», снял со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее ФИО1 направился в ТЦ «Апельсин», где при помощи терминала сотовой связи перевёл денежные средства получателю ФИО2

В результате противоправных действий ФИО1 причинён ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который включает в себя: 97 900 рублей переведены на три абонентских номера, 1 468 рублей 50 копеек - комиссия за перевод денежных средств, 631 рубль 50 копеек - оплата услуг сотовой связи абонентских номеров, на которые переведены денежные средства.

Согласно информации банка ПАО «МТС-Банк», счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на который перечислены денежные средства в сумме 97 900 рублей.

Денежные средства в размере 100000 рублей ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Установлено, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 97 900 рублей от ФИО1, в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в сумме 97700 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём обмана, злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, используя абонентский №, представившись сотрудником МВД РФ, ввело в заблуждение ФИО1 относительно оформления кредита. ФИО1, будучи введённый в заблуждение, находясь в ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>А, при помощи терминала сотовой связи перевёл наличные денежные средства на общую сумму 100 000 рублей по номерам телефонов: <***>, +79125966836, +73513194780, на счёт неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному делу (л.д.11-13).

Согласно справки по уголовному делу №, банковский счет №, на который были переведены денежные средства открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит банковская карта ПАО «МТС-БАНК»" № и банковский счет №. Данный счёт был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ПАО «МТС-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту карты производилось снятие денежных средств в банкоматах сторонних банков, переводы денежных средств с банковского счета не осуществлялись, номер телефона, который клиент использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - +79376666808, ДД.ММ.ГГГГ клиент сменил номер телефона на +79276173386, который использовал для авторизации в дистанционных сервисах (л.д.19-20).

Так, согласно выписке по счёту ПАО «МТС-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата сторонних банков были сняты денежные средства в размере 704500 рублей.

Согласно протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он передал данные своей банковской карты, открытой в ПАО «МТС» неизвестному лицу – таксисту.

Таким образом, установлено, что ФИО1, будучи введённым в заблуждение перевёл на банковский счёт ФИО2 денежные средства в размере 97 700 рублей.

Сведений о нахождении банковской карты не в пользовании ответчика, а в пользовании иных лиц, суду не представлено.

Все банковские операции по снятию денежных средств, покупки проведены в <адрес>, где ответчик был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>Б, что подтверждается данными МВД России (л.д.54).

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 без установленных законом оснований приобрёл денежные средства потерпевшего ФИО1, а значит, обязан их возвратить в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 97700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 97700 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 97700(девяносто семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Шишова