50RS0№-31 №а-6557/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 19 мая 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования тем, что в МИФНС России № по Московской области у административного истца числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1050 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 9515 руб., пени, начисленные на указанные недоимки, а также пени, начисленные с 2012 года по 2019 год по иным налогам в сумме 29 845 руб. В настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку истек срок для взыскания.

Просит суд признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1 050 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 9515 руб., пени, начисленные на указанные недоимки, а также пени, начисленные с 2012 года по 2019 год по иным налогам в сумме 29 845 руб.; обязать административного ответчика произвести списание указанной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 как налогоплательщик состоит на учете в МИФНС России № по Московской области.

В налогооблагаемые периоды административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства: Москвич 2141 г.р.з. Т252ЕУ150 и Hyundai Solaris г.р.з. М148НХ777, а также земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> д. Паткино 13П, <адрес> с/о Первомайский д. Поповка <адрес> уч-к 10 и <адрес> д. Поповка <адрес>.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, содержащие в себе уведомления об оплате налога на вышеуказанное имущество

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных выше требований в отношении налогоплательщика было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 40 953 руб. 49 коп.

Соответствующие требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ №а-1462/2024, на основании которого с ФИО1 взыскана спорная задолженность.

По заявлению административного истца определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени с заявлением о взыскании недоимки административный ответчик не обращался.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате страховых взносов, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств принятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год, земельному налогу за 2019 год.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Ни со своевременным заявлением о вынесении судебного приказа, ни впоследствии, с административным иском в суд, налоговый орган не обращался, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Оснований полагать, что возможность принудительного взыскания данного налога и начисленных по нему пени, налоговым органом не утрачена и у МИФНС № по Московской области есть уважительные причины столь значительного пропуска срока для взыскания налога, не имеется.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что возможность взыскания налога ими не утрачена, не состоятельны. Оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о признании недоимки административного истца по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1050 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 9515 руб. безнадежной к взысканию.

Рассматривая требования о признании пени, начисленных по данным налогам, а также пеням, начисленным с 2012 года по 2019 год и подлежащих признанию безнадежными к взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 КАС РФ, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке.

Поскольку указанные недоимки в судебном порядке не взыскивались, следовательно, налоговое обязательство административного истца подлежит прекращению, а значит, начисленные пени на указанные недоимки также подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать МИФНС России № по Московской области (ИНН №) утратившей возможность взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГ год в размере 1050 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере № руб., пени, начисленные на указанные недоимки, а также пени, начисленные по налогам за период с 2012 года по 2019 год в сумме № руб.

Настоящее решение является основанием для осуществления перерасчета МИФНС № по Московской области налоговой задолженности ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 1050 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере № руб., пени, начисленные на указанные налоги, а также пени, начисленные по налогам за период с 2012 года по 2019 год в сумме 29 845 руб., исключению начислений по вышеназванным налогам и пени по ним из ЕНС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина