№ 91RS0008-01-2022-002861-68
2-2236/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Джанкой 22 ноября 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
23 августа 2022 года (поступило в электронном виде) АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 79 700,00 руб. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 79 700 руб. Ссылаясь на п. «г» п.1 ст. 14 закона об ОСАГО и то, что ФИО1 скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика выплаченное им страховое возмещение в размере 79 700 руб. Также просит компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 591,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без пояснения причин неявки. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации жительства и по адресу фактического проживания. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. на автодороге граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь 190 км + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 28-31). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> – ФИО1 (л.д.8).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом М5031262459 от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратился с заявлением об убытке АО СК «Астро-Волга» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены обнаруженные повреждения (л.д. 11). АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 79 700,00 руб. (л.д. 34).
По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
В статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены случаи возникновения у страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред. В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района РК от 16.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дородного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток (л.д. 43-44).
Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, исходя из того, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся и признан виновным в нем, при этом истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред – ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу страховщика в порядке регресса выплаченного им страхового возмещения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенной истцом выплаты в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение ущерба в порядке регресса 79 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,00 руб., всего взыскать 82 291,00 руб. (восемьдесят две тысячи двести девяносто один руб. 00 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение суда принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года.