Дело № 2 - 2138/2025
03RS0054-01-2025-001641-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 03 сентября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 07:52 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного происшествия стало допущенные ФИО3 нарушения требований ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована не была. Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 614100 руб., стоимость поврежденного автомобиля составляет 23600 руб., стоимость годных остатков составила 31300 руб. На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 данное гражданское дело передано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 07:52 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2
Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО3 требований пункта 13.4 ПДД РФ, что подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия, постановлением ст. госинспектора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ..., которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 13.4 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что также подтверждается фактом привлечения ФИО3 к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, на основании постановления от 00.00.0000 ....
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... является ФИО3 с 00.00.0000. Доказательств выбытия автомобиля из владения ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленным ИП ФИО5 по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений полученных в рассматриваемом происшествии, составляет 614100 руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 236000 руб., стоимость годных остатков 31300 руб.
Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании указанного заключения, суд учитывает, что оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное заключение не оспорено.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, суд признает экономически нецелесообразным проведение восстановительного ремонта, в связи с чем размер причиненного ФИО2 ущерба подлежит определению в виде разницы рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости его годных остатков в размере 204700 руб. (23600 - 31300), который подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 7141 руб., на оплату услуг независимого эксперта 20000 руб., расходы на оказание услуг нотариуса 2500 руб., расходы по отправки телеграмм 561,30 руб. (337,05 + 224,25), почтовые расходы за отправку искового заявления 215 руб., всего 30417,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истцом в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 35000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг от 00.00.0000, актом от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Принимая указанное решение суд учитывает сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, принцип разумности и пропорциональности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 270117 (двести семьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 30 копеек, в том числе сумма ущерба 204700 рублей, судебные расходы 30417 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 16.09.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2138/2025 (УИД 03RS0054-01-2025-001641-46) Салаватского городского суда Республики Башкортостан