Дело № 2-1475/2022

УИД 52RS0013-01-2022-001632-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Выкса Нижегородской области 13 сентября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 138609 руб., из которых сумма основного долга по договору <***> от ДАТА – 30000 руб., проценты – 60000 руб., штрафы – 44580 руб., почтовые расходы – 135 руб., государственная пошлина – 3894 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа № <***> от ДАТА на сумму 10000 руб. под Х % годовых. ДАТА между ООО МКК «Срочноденьги» и истцом заключен договор цессии № х/х об уступке прав по договорам займа, на основании которого ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) к ответчику по договору займа. По договору цессии истцу перешло право требования суммы задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам в размере 60000 руб., по штрафам в размере 44580 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Ответчик обязательства не выполняет, задолженность по договору не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в настоящее время отменен.

Представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

На основании изложенного в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа <***> от ДАТА на сумму займа 10000 руб. на срок до ДАТА под х,х % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет х-х % годовых (в зависимости от количества дней в году).

На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет х,х % годовых или 3472 руб., сумма к возврату составляет 13472 руб., сумма оплаты для пролонгации – 3472 руб., дата возврата или пролонгации – ДАТА.

Пунктом 6 договора займа определено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

В соответствии с пунктом 12 договора размер неустойки составляет в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно: с 16 дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 0,05 % в день от непогашенной суммы займа, - со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

В договоре также содержится согласие ответчика на уступку кредитором прав требования, возникших из данного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, воспользовался правом на пролонгацию договора и увеличение суммы займа.

ДАТА между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор уступки прав требования № х\х, согласно которому истцу переданы права требования, возникшие из вышеназванного договора, заключенного с ответчиком, на сумму основного долга – 30000 руб., задолженности по процентам- 60000 руб., штрафам – 44580 руб., всего 134580 руб.

Как следует из материалов дела, ДАТА ответчику направлялось уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении задолженности в течение трех рабочих дней с момента его получения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, погашения задолженности полностью или в части, как и не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности (статья 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, и взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. и процентам за пользование займом в размере 60000 руб. согласно заявленным требованиям и условиям договора.

Таким образом, в указанном размере исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафов в сумме 44580 руб. допущенным последствиям нарушения обязательства, полагая, что на основании статьи 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 30000 руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывает характер и длительность допущенного нарушения, не влечет необоснованного освобождения ответчика от ответственности, отвечает требованию соблюдения баланса интересов сторон.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки (штрафов) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 135 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3894 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ОГРН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» по кредитному договору <***> от ДАТА задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., процентам в размере 60000 руб., штрафы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 135 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3894 руб., всего 124029 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании штрафов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-Н.Г. Бажина