УИД: 23RS0058-01-2022-006553-70
К делу № 2-4517/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о сносе объекта недвижимости в виде незавершенного строительством капитального строения, расположенного в Хостинском районе города Сочи, по улице <адрес>
В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что на земельном участке, предоставленном в целях индивидуального жилищного строительства, ответчик в отсутствие необходимых документов, в том числе разрешения и уведомления о застройке, то есть документов, предусмотренных ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, возводит капитальное строение, возведя на настоящий момент свайное поле фундамента.
В судебном заседание представитель администрации города Сочи настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что на настоящий момент спорный объект недвижимости в виде свайного поля, снесен, и на земельном участке ответчика по делу никаких строений не имеется.
Суд, выслушав представителя органа муниципальной власти, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что оснований к удовлетворению иска администрации города Сочи о сносе строения не имеется.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что ответчику по делу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).
Земельный участок сформирован, его границы установлены и описаны, и в отношении участка произведен государственный кадастровый учет.
При чем на настоящий момент права ответчика на земельный участок, находящийся в нее в аренде, не оспариваются.
Таким образом, в соответствии со ст. 26 ЗК РФ, ответчик имеет юридически действительные документы о правах на земельный участок.
Из содержания документов о правах на участок следует, что видом разрешенного использования земельного участка ответчика является индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, в соответствии с изложенными нормами закона, орган муниципальной власти, обратившись в суд с настоящим иском, в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства в подтверждение двух обстоятельств: того, что, осуществляя возведение объекта недвижимости, ответчик нарушила требования закона и иных правовых актов, и, во-2-х, доказательства в подтверждение того, что ввиду данных отступлений от закона, нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таких доказательств по двум указанным основаниям в совокупности истец суду не представил, а представленные им доказательства отнести к надлежащим и бесспорным доказательствам, дающим суду основание к удовлетворению заявленного требования – не представляется возможным.
При этом, как следует из представленных доказательств на указанном земельном участке ответчика по делу на настоящее время отсутствует расположенный на нем какой-либо объект недвижимости или же какое-либо сооружение.
То есть, из фактических обстоятельств следует, что ответчик после предъявления настоящего иска, признав обоснованность заявленного требования, в добровольном порядке снесла свайное поле, возведенное на данном участке.
Таким образом, на настоящий момент предмет спора между настоящими сторонами отсутствует и оснований к удовлетворению иска не имеется.
В связи с изложенным, подлежит удовлетворению и ходатайство представителя ответчика по делу об отмене по делу обеспечительных мер, предпринятых после возбуждения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 49, 48,51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации города Сочи в удовлетворении иска к ФИО1 о сносе самовольного строения,
- отказать.
Отменить в полном объеме обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-4517/2022 по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольного строения, предпринятые определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года,
согласно чего: в полном объеме снять арест (отменить установленный судом запрет на оформление/переоформление прав) со следующих объектов недвижимости:
1.Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>
2.Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>
3. Отменить установленный судом запрет ответчику – ФИО1 а также иным лицам, на осуществление строительных работ (кроме сноса) в отношении одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район.
4. Отменить установленный судом запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи производить регистрацию любых сделок и обременений в отношении указанных объектов недвижимого имущества, в том числе, сделок, направленных на отчуждение указанных объектов недвижимости.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.