Решение по делу № 2-4026/2023 от 13.11.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №2-4026/23

50RS0010-01-2023-004814-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер VIN №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка – 99,8% годовых, сроком возврата кредита 48 месяцев. В обеспечение обязательств по возврату кредита в отношении вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключён договор залога, в соответствии с которым ФИО3 передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство. Ответчик обязательства по заключённому договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор микрозайма №, по которому ответчику истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка – 99,8 % годовых, сроком возврата кредита 48 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма в залог ответчиком истцу передана автомашина марки KIA, модель RIO, идентификационный номер VIN № на основании заключённого между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора залога.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, тогда как взятые на себя обязательства по договору ответчиком исполнялись нерегулярно, ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.19), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, при этом суд не усматривает нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма, погашения всей суммы задолженности. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу предоставленной по запросу суда, собственником вышеуказанной автомашины является ответчик ФИО3 (л.д.45-46).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств является основанием для обращения взыскания на предмет залога в силу условий договора залога и вышеуказанных положений закона.

Залог на данное транспортное средство зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателем является ФИО3, залогодержателем ООО МК «КарМани» (л.д.36).

В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем, находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику транспортное средство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки KIA модель RIO, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым обеспечено обязательство ответчика по договору микрозайма, и учитывая, что последним обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются в соответствии с условиями договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на автомобиль KIA модель RIO, идентификационный номер VIN №.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки KIA модель RIO, идентификационный номер VIN №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты> №) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: