по делу №2-1021/2025
УИД: 73RS003-01-2025-001345-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 02 июня 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является внучкой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти нотариусом нотариального округа город Ульяновска ФИО3 было отрыто наследственное дело. Единственным наследником по закону первой очереди является истица.
Вместе с тем, истице стало известно, что за месяц до своей смерти ФИО составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО4, согласно которому завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, своей соседке – ФИО2 О существовании завещания истице стало известно только после смерти ФИО
Полагает, что ответчик обманным путем ввела бабушку в заблуждение и отвела её к нотариусу для составления завещания именно на неё, с целью завладения в будущем квартирой. При жизни ФИО страдала рядом заболеваний, у нее имелись проблемы с памятью, она путалась в датах, часто страдала перепадами настроения, так же у неё был снижен слух и нарушена речь. Иногда во время беседы она теряла концентрацию внимания. Она забывала, какие лекарственные препараты употребляла. Истец полагает, что ФИО на момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
На основании изложенного истец просит суд признать завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ульяновск ФИО4 от 05 сентября 2024 года по реестру за №, недействительным.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 доводы искового заявления полностью поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что решение составить завещание исходило исключительно от ФИО, которой она периодическом помогала в быту. Доводы о том, что ФИО не отдавала отчет свои действиям, не соответствуют действительности, поскольку ФИО, вплоть до дня своей смерти, была в трезвом уме. У ФИО действительной были проблемы со здоровьем, однако это касалось только сердца. Никаких проблем с памятью у неё не было. С ФИО был сложный характер, из-за чего родственники с ней редко общались. После смерти ФИО никто из родственников не объявился, в связи с чем, именно она занималась организацией похорон и поминок. Указывает, что не знала контактных данных родственников, а записанные в записной книжке номера телефонов не отвечали. Она сохранила мобильный телефон ФИО и держала его включенным на случай, если ей будут звонить родственники. Впервые родственники позвонили на телефон ФИО, спустя более чем месяц после её смерти.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.
Ранее в ходе рассмотрения дела нотариус нотариального округа город Ульяновск ФИО4 подтвердила, что действительно удостоверила оспариваемое завещание ФИО При этом каких-либо сомнений в том, что это была её действительная воля, при этом ФИО отдает отчет своим действиям, у неё не возникло.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 16 января 1996 года N 1-П и в определении от 30 сентября 2004 года N 316-О, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированного гражданским законодательством, отметил, что это право обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании пункта 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума N 9), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления (пункт 73 постановления Пленума N 9).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума N 9, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
В судебном заседании установлено, что ФИО на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
05 сентября 2024 года ФИО составила завещание, которым все своё имущество, завещала ФИО2
Завещание ФИО от 05 сентября 2024 года составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО4, записанное со слов завещателя, содержит в себе указания на установление ее личности как лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверена дееспособность, завещание до его подписания полностью прочитано завещателем, подписано собственноручно ФИО, завещание зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий за №, в соответствии с требованиями статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.
Все действия, связанные с осуществлением захоронения ФИО, осуществляла ФИО2, в подтверждение чего представлены документы. На день смерти ФИО была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении одна, что подтверждается выпиской из учетов ОРУГ.
ФИО2, являясь наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в связи с чем, нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО3 заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве по наследство на спорную квартиру нотариусом не выдавалось.
Наследником по закону первой очереди по праву представления к имуществу умершей ФИО является ее внучка ФИО1, истец по делу, которая в установленный законом срок также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО
Истец ФИО1 считает, что завещание, составленное ФИО 05 сентября 2024 года на имя ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО4, является недействительным, так как в момент совершения оспариваемой сделки-завещания, ФИО находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично; в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правиламинастоящего Кодексао наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Исходя из пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует сведений из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Межрайонным специализированным отделом <данные изъяты> причиной смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ, послужило: <данные изъяты>
Согласно сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанные учреждения не обращалась и на учетах не состоит.
Из представленных в материалы медицинских документов в отношении ФИО, усматривается, что ФИО проходила обследования и лечения с диагнозами, не связанными с наличием какого-либо психического заболевания.
На момент составления завещания – 05 сентября 2024 года, ФИО не была лишена дееспособности в установленном законом порядке - отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о признании ее недееспособной.
При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, судом в качестве свидетелей были опрошены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые указали, что ФИО имела «сложный», волевой характер, при этом поведение ФИО соответствовало окружающей обстановке и сложившейся ситуации. Алкогольные напитки, наркотические средства либо психотропные вещества ФИО не употребляла, травм головы у нее не было, обморочных состояний либо приступов потери памяти не наблюдали. Каких-либо признаков психического заболевания у ФИО никто из опрошенных свидетелей не замечал. Не было случаев неадекватного поведения у ФИО, она правильно ориентировалась во времени, пространстве, круге знакомых. Кроме того, ФИО до последнего старалась вести активный образ жизни.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридическим значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление наличия волеизъявления наследодателя на совершение данной сделки завещания, которая в силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть выражена в письменной форме, а также наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также наличие или отсутствие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Вместе с тем, истцом, в обоснование заявленных требований, не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент составления завещания от 05 сентября 2024 года ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку обстоятельства, изложенные стороной истца, касающиеся психического состояния здоровья ФИО в юридически значимый период времени не подтверждаются документально. В материалах гражданского дела и представленной медицинской документации также не нет объективных сведений о снижении когнитивных процессов (восприятия, внимания), интеллектуально-волевой сферы, расстройств сознания, какой-либо психотической симптоматики, нарушениях критических способностей, которые могли бы существенно снизить ее способность правильно воспринимать события, правильно оценивать их значение и выражать свою волю на момент составления завещания от 05 сентября 2024 года. В юридически значимый период она была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, логичный характер, что подтверждается, в том числе пояснениями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы, однако стороны такого ходатайства не заявляли.
Учитывая, что нарушений положений главы 62 Гражданского кодекса Российской федерации при составлении завещания, как и недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а также то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлены какие-либо доказательства того, что воля наследодателя ФИО при составлении завещания от 05 сентября 2024 года была направлена на достижение иных правовых последствий, либо что завещание было составлено ею под влиянием обмана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Резовский Р.С.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года.