ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при секретаре Бобылевой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Феоктистовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО4 об изменении размера алиментов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об изменении размера алиментов, указав, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок с момента рождения по настоящее время проживает с истцом. Мировым судьей судебного участка № Донского судебного 11.11.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. 07.12.2021 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, на основании которого истец на протяжении нескольких месяцев получала алименты в размере 13 500 рублей. В последующем, в связи с изменением рода деятельности и заработной платы ответчика, сумма алиментов уменьшилась, что является недостаточным для содержания ребенка и не обеспечивает ему прежний уровень жизни.
Просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одновременно с взысканными по судебному приказу алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, в твердой денежной сумме, равной половине величины прожиточного минимума для детей в Тульской области, ежемесячно, начиная с даты обращения настоящим иском в суд и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов по правилам ч.2 ст. 117 СК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Феоктистова Е.А., в судебном заседание исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в содержании иска.
Ответчик ФИО4 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 80, 61 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
В силу положений п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО4, являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-БО №, выданным отделом ЗАГС администрации МО ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства I-БО № выданным отделом ЗАГС администрации МО г.Донской Тульской области 09.03.2010 года.
На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Донского судебного района от 11.11.2021г. с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 11.11.2021г. и до совершеннолетия ребенка, что следует из материалов приказного производства.
На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП УФССП России по 07.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 11.11.2021г. и до совершеннолетия ребенка.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, а так же ответа ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскивались алименты, рассчитанные из средней заработной платы индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством ФИО4 к ИП ФИО6, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ИП ФИО6 в отношении ФИО4 Задолженность по алиментам у ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Таким образом, проанализировав материалы дела, а также исполнительного производства №-ИП, суд усматривает, что размер уплачиваемых истцу ответчиком на содержание ребенка алиментов после 04.03.2022г. значительно снизился, с 08.12.2021 года по 04.03.2022 года составляла в среднем 13 500 рублей, после 04.03.2022г. стал составлять 3500 рублей (1/4 от 14000 рублей), что, по мнению суда, не только не обеспечивает несовершеннолетнему сыну истца и ответчика достойного уровня обеспечения, но и гораздо ниже прежнего уровня содержания, существовавшего у ребенка до 04.03.2022г., а также уровня прожиточного минимума, установленного на 2022 год в Тульской области, равной 12029 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 трудоустроена в ИП ФИО7 и ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.
Из представленных документов ГУЗ ДГБ № следует, что ФИО2 .р., проживающий по адресу наблюдается в учреждении, состоит на длительном учете с диагнозом хронический тонзилит.
Истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 зарегистрированы и проживают в , мкр.Центральный , на которую открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Истец представила суду чеки, подтверждающие расходы по оплате коммунальных услуг, продуктов питания, одежды, дополнительное образование и лечение ребенка.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: , мкр.Центральный, . По данным ОПФР по ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующим страхователям: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с март 2022 по апрель 2022 года.Сведений об инвалидности ответчика, его нетрудоспособности, наличии у него кредитных обязательств, иных иждивенцев, в материалы дела не представлено, самостоятельно судом не добыто.
Разрешая требования истица, суд исходит из того, что оба родителя обязаны участвовать в содержании, воспитании ребенка.
Не вызывающими сомнения в необходимости несения ежемесячных расходов на содержание ребенка являются расходы на ежедневное питание ребенка, в том числе вне школы, приобретение одежды, канцтоваров, предметов личной гигиены, расходов на дополнительное образование и лечение ребенка, существовавших до возникновения спорных правоотношений, т.е. до 04.03.2022г. и существующих на момент рассмотрения спора.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика алиментов одновременно в долевой соотношении и в твердой денежной сумме, суд учитывает положения статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
В соответствии со статьей 4 Закона Тульской области от 31 октября 2005 года N 625-ЗТО "О прожиточном минимуме в Тульской области", на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) правительством Тульской области на основании постановления от 25.08.2021г. № установлена на 2022 год величина прожиточного минимума на детей - 12029 рублей.
Таким образом, исходя из того, что взыскание алиментов только в долевом отношении к заработной плате ответчика более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму 3500 рублей, не достигающую размера прожиточного минимума на детей, установленного в Тульской области, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности, исходя из максимально возможного сохранения несовершеннолетнему ФИО2, прежнего уровня его обеспечения, учитывая, что истцом заявлено требование об изменении способа взыскания алиментов на их взыскание одновременно в долях и твердой денежной сумме, что не противоречит действующему законодательству, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика алименты на содержание ребенка ФИО2, , в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода, но не менее половины прожиточного минимума на ребенка в Тульской области, что соответствует сумме в размере 6014,50 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по Тульской области, начиная со дня вступления в силу решения суда и до совершеннолетия ребенка.
При этом, суд полагает, что увеличение размера взыскиваемых с ответчика алиментов не нарушит права последнего, поскольку ответчик является трудоспособным, не достиг пенсионного возраста (1984г.р.), материалы дела не содержат данных о том, что ответчик страдает хроническими заболеваниями либо имеет инвалидность, вследствие которых не может извлекать из своей трудовой деятельности доход более 14 000 рублей, достаточный для своего содержания, а также содержания своего несовершеннолетнего сына ФИО2, который в силу своего возраста лишен возможности обеспечить надлежащий уровень своего содержания самостоятельно, без участия родителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО4 об изменении размера алиментов – удовлетворить.
Изменить способ взыскания алиментов, взыскиваемых с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Донского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-3851/2021 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскивать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода, но не менее половины одной величины прожиточного минимума на ребенка в , что соответствует сумме в размере 6014 (шесть тысяч четырнадцать) рублей 50 копеек (12029руб./2), с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей в , начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения в суд с исковым заявлением) и до совершеннолетия ребенка.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.
Председательствующий