УИД:66RS0017-01-2023-000303-49

Гражданское дело №2-310/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель ООО МФК «Займер» ФИО2 указала, что 25.07.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 28 000 руб. сроком до 17.11.2022 под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Ответчик для получения займа подала заявку через сайт с указанием паспортных данных. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи. Истец перечислил заемные средства на счет ответчика, тем самым выполнил свои обязательства по договору. ФИО1 денежные средства и проценты за их пользование в срок не уплатила, общая сумма задолженности составила 50 935 руб., в связи с чем, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а после его отмены направил иск в Артинский районный суд Свердловской области. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму займа 28 000 руб., проценты по договору за период с 26.07.2022 по 17.11.2022 в размере 8 400 руб., проценты за пользование займом за период с 18.11.2022 по 30.05.2023 в размере 13 783,34 руб. и пени в размере 751,66 руб. за период с 18.11.2022 по 30.05.2023, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 1728,05 руб., всего 52 663 руб.05 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что действительно оформляла договор займа на 28 000 руб., денежные средства получила в полном объеме и готова выплатить их полностью, не согласна с суммами начисленных процентов, т.к. считает из завышенными.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 также указала, что при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи, а именно 6 496 руб. от 23.08.2022, 6720 руб. от 21.09.2022, 5 824 руб. от 18.10.2022. Истцом необоснованно начислены проценты по договору займа по истечении срока действия договора, то есть после 17.11.2022. Кроме того, истец завышена сумма процентов, которая больше чем предусмотрено Индивидуальными условиями договора. Не предоставлены доказательства зачисления денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, выписки о движении денежных средств по счету, что свидетельствует об отсутствии заключенного договора. В материалах дела отсутствует анкета ответчика и согласие на открытие счета в МФК, что свидетельствует о невозможности исполнения договорных обязательств. Истец также не представил расчет заявленной суммы процентов и доказательств заключения с ответчиком договора на обслуживание банковского счета в организации истца, принадлежности электронной подписи заемщика непосредственно ФИО1 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25.07.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 28 000 руб. сроком до 17.11.2022 под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Ответчик для получения займа подала заявку через сайт с указанием паспортных данных. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Договор займа подписан электронной подписью, на основании п. 21 Договора потребительского займа № от 25.07.2022, из которого следует, что стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись заемщика. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Факт принадлежности ответчику ФИО1 номера телефона <***> подтвержден ответом компании сотовой связи на запрос суда.

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору в сумме 28 000 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от 25.07.2022, а также не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 25.07.2022 между сторонами был заключен договор микрозайма.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского займа №, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 8400 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 24.08.2022.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа №, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основанного долга.

Согласно представленного истцом расчета, срочные проценты за пользование заемными средствами за период с 25.07.2022 по 17.11.2022 составили 8 400 руб., просроченные проценты за период с 18.11.2022 по 30.05.2023 составили 13 783 руб. 34 коп., пени за период с 18.11.2022 по 30.05.2023 составили 751 руб. 66 коп.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ), по договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016 года, в части начисления процентов за пользование кредитом, законом установлены следующие ограничения: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных истцом процентов не превышает более чем в один с половиной раза сумму займа, в связи с чем, суд признает обоснованным расчет процентов, представленный истцом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании основной задолженности, процентов и неустойки заявлены истцом обоснованно.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.07.2022 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Существенные условия Договора займа № содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 25.07.2022.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен 24.08.2022.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока предоставления займа - с 25.08.2022 года, т.е. трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен.

До 25.08.2022 года право Банка на получение возврата предоставленного кредита нарушено не было, соответственно, до указанной даты Банк не обладал правом на предъявление иска о взыскании задолженности в судебном порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд в 15.03.2023, 04.04.2023 судебный приказ отменен. Настоящий иск подан в суд 14.06.2023. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи, совершенные ею в счет оплаты долга, суд также признает несостоятельными, поскольку из расчета задолженности по договору, представленному в материалы дела, следует обратное.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждены платежным поручением № от 17.02.2023 на сумму 864 руб.03 коп., имеющимся в материалах гражданского дела №, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области.

При данных обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 864 руб. 03 коп. Также взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 864 руб.02 коп.

Оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № от 25.05.2023 на сумму 2014 руб. 40 коп., суд не усматривает, т.к. данная государственная пошлина оплачена ООО МФК «Займер» по делу в отношении ФИО3, не являющейся стороной по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 25.07.2022 в сумме 50 935 руб., включая сумму займа в размере 28 000 рублей, проценты по договору за 115 дней пользования займом в период с 26.07.2022 по 17.11.2022 в размере 8 400 руб., проценты за 278 дней пользования займом за период с 18.11.2022 по 30.05.2023 в размере 13 783 руб. 34 коп., пени за период с 18.11.2022 по 30.05.2023 в размере 751 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 864 руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>