Дело № 1-492/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А.,
при секретаре Антиповой К.А.,
с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,
обвиняемой Г.К.А Де Ла Каридад,
защитника – адвоката Цветкова О.И.,
а также переводчика ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.К.А, Дата.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей в <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, со средним образованием, не замужней, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,
содержащейся под стражей с 15.05.2023 (задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14.05.2023),
УСТАНОВИЛ:
Г.К.А совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при этом преступление не было доведено конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Г.К.А, имея умысел на пересечение Государственной границы РФ с Финляндской Республикой, осознавая, что она не имеет надлежащего разрешения на право выезда из РФ, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, будучи осведомленной о существующем порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, а также о том, что законный выезд с территории РФ осуществляется только после прохождения пограничного контроля, 13 мая 2023 около 15.55 прибыла в пограничную зону Выборгского района Ленинградской области на федеральной автодороге А-181 «Скандинавия» и направилась по лесному массиву в сторону Государственной границы РФ, при этом не имея разрешения пограничного органа на пересечение Государственной границы, после чего 13 мая 2023 около 17.25 Г.К.А, в нарушение ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», ст. 1-3, 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики, сделала подкоп и путем пролаза под нитями колючей проволоки преодолела 7 участок сигнализационного комплекса рубежа инженерно-технических сооружений отделения в местечке Чистополье Службы в г. Выборге, предназначенного для охраны Государственной границы, расположенной примерно в 500м севернее а/з «Лукойл» и примерно в 5300м восточнее многостороннего а/п пропуска «Торфяновка», примерно в 5200м юго-восточнее Государственной границы РФ, и в продолжила движение, ориентируясь по приложению-навигатору, установленному на принадлежащем ей телефоне, по лесополосе вдоль дороги «Старая Скандинавия» в сторону Государственной границы РФ.
Однако свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ, Г.К.А до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как 13 мая 2023 в 18.25 в местечке Чистополье Службы в г. Выборге в лесном массиве, расположенном в Выборгском районе Ленинградской области примерно в 200м западнее а/з «Лукойл» и примерно в 5100м восточнее многостороннего а/п пропуска «Торфяновка», примерно в 600м от озера Лайхалампи, примерно в 5400м от Государственной границы РФ, была задержана сотрудниками пограничной службы, тем самым ее дальнейшая противоправная деятельность была пресечена.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая Г.К.А полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Г.К.А понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Г.К.А суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при этом преступление не было доведено конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Изучением личности подсудимой установлено, что Г.К.А постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, является гражданской Кубы (Т. 1, л.д. 68-69), ранее не судима (Т. 1, л.д. 71) была трудоустроена в РФ (Т. 1, л.д. 73-76), по месту работы характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 77), хроническими заболеваниями не страдает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г.К.А, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Г.К.А предоставила органам дознания информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, указала путь следования до Государственной границы РФ (Т. 1, л.д. 184-191).
В качестве иных, смягчающих наказание Г.К.А ДЕ ЛА КАРИДАД обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.
Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Г.К.А невозможно без реальной изоляции от общества и не видит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что сведений о наличии у Г.К.А заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Г.К.А надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.К.А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания Г.К.А исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата (с учетом времени фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Г.К.А от отбывания назначенного наказания освободить в связи с отбытием наказания.
Меру пресечения Г.К.А в виде заключения под стражу, в соответствии с п. 3 ст. 311 УПК РФ, отменить; из-под стражи Г.К.А освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9», пару носков, джинсы синего цвета возвратить Г.К.А Де Ла Каридад по принадлежности (Т. 1, л.д. 171-173); два СД-диска с видеозаписями, хранящиеся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 171-173).
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимой в течение 15 суток со дня получения копии приговора на родном языке.
Судья: Хмелева М.А.