Решение по делу № 2-1527/2022 от 20.04.2023 - об обязании не причинять порчу коммуникациям жизнеобеспечения в жилом помещении, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым плмещением, передачи ключей, обязании не препятствовать во вселении в жилое помещение.

50RS0014-01-2022-001755-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2023 (2-1527/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не причинять порчу коммуникациям жизнеобеспечения в жилом помещении, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым плмещением, передачи ключей, обязании не препятствовать во вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она и ответчик являются сособственниками в равных долях данного жилого помещения, однако ФИО3 держит в страхе ее и проживающих в квартире взрослых детей. Ответчик в квартире не живет, но постоянно крушил и ломал всё, что в ней находится, чинил всевозможные препятствия, резал провода от интернета, сломал ноутбук, унитаз, микроволновую печь, разбил. Электроплиту. Когда он бывает в квартире, то препятствует пользованию ванной, другими помещениями. Ответчик занимается рукоприкладством, избил истца, и теперь она боится за свою жизнь и за жизнь детей. На основании изложенного, просила обязать ФИО3 не причинять порчу коммуникациям жизнеобеспечения, не причинять порчу имуществу ФИО2, находящемуся в квартире по указанному адресу.

ФИО3 предъявил встречный иск, в котором, с учетом уточнений, просил определить порядок пользования квартирой № <адрес> <адрес>, следующим образом: выделить ФИО3 комнату площадью 19,0 кв.м или 16,2 кв.м, ФИО2 - площадью 16,2 кв.м или 19,0 кв.м, установить общее пользование третьей комнатой площадью 12,1 кв.м с лоджией, а также кухней, туалетом, ванной, коридором и прихожей. Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 во вселении в указанное жилое помещение и передать ему ключи от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу. В обоснование встречного иска указал, что он является собственником ? доли спорного жилого помещения. До расторжения брака с истцом в июне 2021 года он проживал в спорной квартире. Однако, еще до расторжения брака, когда отношения были уже испорчены, он по просьбе ФИО2 переселился в комнату площадью 19,0 кв.м. После расторжения брака, он был лишен доступа в квартиру, так как ФИО2 заменила замки на входной двери, ключи от которых отдавать отказалась. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться своей собственностью, действия ответчика нарушают его права на владение и пользование жилым помещением. Соглашение сторон о порядке пользования не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 первоначальные требования полностью поддержали, встречный иск в части не препятствовать ФИО3 во вселении в указанное жилое помещение и передачи ему ключей не признали. Просили определить порядок пользования жилым помещением по такому варианту: ФИО2 передать в пользование комнату площадью 16,2 кв.м, ФИО3 - площадью 12,1 кв.м кв.м с лоджией, и за детьми – комнату площадью 19,0 кв.м. Остальные помещения оставить в совместном пользовании. Они указали, что при таком варианте все проживающие в квартире получат равный доступ к пользованию и будут иметь изолированные помещения в пользовании.

Представитель ответчика ФИО3 по первоначальному иску ФИО6 иск ФИО2 не признала, указав, что ФИО2 никакого ущерба квартире не наносил. Его действия носили вынужденный характер, поскольку он был лишен возможности попасть в свою квартиру и пользоваться жилым помещением. Встречные требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений, пояснив, что ФИО3 главное иметь доступ и возможность пользоваться какой-нибудь комнатой в квартире.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в равнодолевой собственности ФИО3 и ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

Из представленных суду объяснений видно, что между сторонами имеется спор о порядке пользования данной квартирой, которая состоит из трех изолированных комнат: площадью 19,0 кв.м, 16,2 кв.м и 12,1 кв.м с лоджией площадью 2,1 кв.м; а также кухни, коридора, туалета, ванной и прихожей.

В судебном заседании стороны пояснили, что до расторжении брака в июне 2021 года в квартире они проживали совместно со своими детьми ФИО7 и ФИО11 Все зарегистрированы в квартире по месту жительства. В настоящее время порядок пользования спорным жилым помещением сложился следующим образом – ФИО2 с двумя детьми проживает в комнате 19,0 кв.м, комната площадью 16,2 кв.м соединена с кухней. ФИО3 в квартире с 2021 года не живет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 79,3 кв.м, жилой – 47,3 кв.м. В ней имеются изолированные комнаты площадью 19,0 кв.м и 12,1 кв.м с лоджией 2,1 кв.м, жилая комната площадью 16,2 кв.м соединена с кухней площадью 14,4 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, ванная площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, прихожая площадью 9,1 кв.м.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Следовательно, с учетом того, что собственниками спорной квартиры являются стороны, но в ней также зарегистрированы и фактически проживают двое совершеннолетних детей собственников, а также исходя из того, что ФИО3 во встречном иске просит выделить ему одну жилую комнату на выбор суда, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой <адрес>, следующим образом: выделить ФИО2 в пользование комнаты: площадью 19,0 кв.м и площадью 12,1 кв.м с лоджией площадью 2,1 кв.м; выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 16,2 кв.м; в совместное пользование сторон передать: кухню площадью 14,4 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, ванную площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, прихожую площадью 9,1 кв.м.

Судом установлено, что один из сособственников жилого помещения по указанному адресу ФИО3 лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ФИО2 препятствует ему в этом, отказываясь передавать ключи от входной двери, а также выдвигая определенные условия для проживания.

Указанные обстоятельства ответчиком по встречному иску не оспариваются, поскольку она указывает на то, что замок в двери был поменян вынужденно, поскольку она боится ФИО3, который угрожает ей и детям, причинил ей телесные повреждения, а также испортил имущество в квартире.

Таким образом, факт чинения препятствий ФИО3 в пользования имуществом, находящимся на праве долевой собственности, суд считает установленным.

Учитывая, что в силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд считает возможным требования ФИО3 в части обязания ФИО2 не препятствовать во вселении в указанное жилое помещение и передачи ФИО3 ключей от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу удовлетворить.

Вместе с тем, суд считает установленным и факт порчи имущества в квартире со стороны ФИО3

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 пояснили, что им известно о порчи имущества в квартире со стороны ФИО3 и нанесении им телесных повреждений ФИО2

Также в материалы дела представлен акт осмотра от 14.10.2022 № 101/22, составленный экспертом-криминалистом ФИО13, из которого следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в общем коридоре обнаружен обрыв интернет-кабеля, при входе в квартиру на полу в коридоре обнаружено повреждение напольного покрытия (ламинат) в виде вмятины; на кухне «выдрана» розетка, повреждены дверь морозильной камеры холодильника в виде вмятины и царапин, а также обои. Обнаружено наличие множественных повреждений полотен межкомнатных дверей, наличников, а также двери в ванную комнату, имеются повреждения напольного плинтуса и отрыв роутера от крепления в стене.

Указанные обстоятельства со стороны ФИО3 не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об обязании ФИО3 не причинять порчу коммуникациям жизнеобеспечения, и порчу имущества ФИО2, находящемуся в квартире по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об обязании не причинять порчу коммуникациям жизнеобеспечения в жилом помещении, встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей, обязании не препятствовать во вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО3 не причинять порчу коммуникациям жизнеобеспечения, не причинять порчу имущества ФИО2, находящемуся в квартире по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, следующим образом:

- выделить ФИО2 в пользование комнаты: площадью 19,0 кв.м и площадью 12,1 кв.м с лоджией площадью 2,1 кв.м;

- выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 16,2 кв.м;

- в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 передать: кухню площадью 14,4 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, ванную площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, прихожую площадью 9,1 кв.м.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 во вселении в указанное жилое помещение и передать ему ключи от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области.

СУДЬЯ С.Н. ГУРКИН

Мотивированное решение

изготовлено 10.05.2023