Дело №2-755/2022
УИД: 50RS0017-01-2022-001103-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,
с участием истца ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО8, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2022 по иску ФИО7 к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка,
установил:
истец ФИО7 обратилась с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит: установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО7, площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № находящегося на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , имеющий следующие размеры:
номера точек
X, m
Y, m
Требования мотивированы тем, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с к.н. №, категория земель не установлена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 которой проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка увеличилась на 390 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 990 кв.м., находится он на землях населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно заключению кадастрового инженера споров с владельцами смежных земельных участков по фактическому пользованию в существующем ограждении не имеется, границы смежных земельных участков в натуре не нарушены. В ходе выполнения межевых работ по уточнению границ земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка превышает декларированную, что послужило препятствием для установления границ во внесудебном порядке. Пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, если в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, но на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016, которым разъяснено, что увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования. Из пункта 17 вышеуказанного Обзора судебной практики следует, что отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Участок огорожен с момента его предоставления, фактическое пользование означает отсутствие претензий со стороны собственников смежных территорий. Фактическая площадь земельного участка заявителя составляет 990 кв.м. Границы земельного участка, существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области, согласно которым, минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории городского округа Кашира для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет 400 кв.м. Увеличение площади земельного участка по результатам кадастровых работ по уточнению его границ составило 400 кв.м., что не превышает установленный названным решением предельный (минимальный) размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства. В данном случае в результате уточнения границ площадь земельного участка имеет превышение 400 кв.м. и не превышает пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования в городском округе Кашира, следовательно, положения статьи 26 части 1 пункта 32 Закона "О государственной регистрации недвижимости" не нарушены (данная правовая позиция сформулирована в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 8 июля 2020 г. N 78-КАД20-1-К3; определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. N88-11833/2020; определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. N88-2961/2021). Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Из заключения кадастрового инженера следует, что картографическим материалом, подтверждающим существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, является план Федерального агентства геодезии и картографии в масштабе 1:2000 (в 1 см-20 метров), созданный в ДД.ММ.ГГГГ стереотопографическим методом в системе координат 1963 года (даты съемок 2002-2004). Кадастровым инженером подготовлен план земельного участка (л.д.10-12 - исковые требования).
Истец ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истцом заявлен отказ от проведения по спору судебной землеустроительной экспертизы, с указанием, что обоснованность ее требований подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1, в котором содержится картографический материал, указывающий на существование границ принадлежащего ей земельного участка испрашиваемой в требованиях площадью 990 кв.м. на местности 15 и более лет, и свидетельскими показаниями. Истец пояснила, что принадлежащий ей земельный участок не огорожен, т.к. она не знает где правильно установить ограждение. Изначально земельный участок был огорожен сеткой рабица, которая снята неизвестными лицами. ФИО7 настаивала на увеличении площади земельного участка, который она фактически занимает с момента его предоставления под посадку овощных культур (картофеля), производит его скашивание, ориентируясь по колышкам, которые ранее были установлены при выделении участков, которые впоследствии неизвестными лицами вырваны, указав, что со стороны местной администрации не было претензий по пользованию земельным участком, и в документах о праве изначально была ошибочно указана площадь 600 кв.м., которая должна составлять 1200 кв.м. Также истец пояснила, что пользование спорным участком ей осуществляется, исходя из смежных землепользователей, границы земельных участков которых установлены и которые с ней согласовывались, участок истца находится между смежными участками.
Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области - ФИО9 просил в иске об установлении границ земельного участка площадью испрашиваемой истцом в требованиях отказать, указав, что заявленная площадь земельного участка завышена, ограждение отсутствует. Материалами дела не доказано, что истец пользовался земельным участком площадь 990 кв.м. 15 лет и более, кроме того представленным планом спорного земельного участка согласованным главой сельского поселения Колтовское ФИО2 доказан факт пользования земельным участком площадью 1195 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика указал, что фрагмент топографического плана, на котором истец основывает свои требования, не может служить допустимым доказательством, в нем отражена большая площадь, чем испрашиваемая, которая не соответствует нормативу по увеличению на минимальную площадь участка возможного к формированию, что также подтверждается специалистом и схемой ДД.ММ.ГГГГ: в нем отсутствуют указания на природные или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка; он может подтверждать конфигурацию участка в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как из пояснений самого истца, свидетелей, заключения специалиста следует отсутствие какого-либо ограждения вообще или в разные периоды времени, что подтверждает существование (непрерывное) в течение 15 и более лет. Не оспорены правоустанавливающие документы, установленная площадь не признается ошибкой. Вид садоводство является условно разрешенным
в данной зоне.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. От Управления заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения по делу третье лицо оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с к.н. №, категория земель не установлена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: . Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14 - кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ).
Выписка из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и совета трудового коллектива совхоза «Каширский» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о предоставлении ФИО7 (порядковый №) земли под садовый участок 0,6 га. Под порядковым № значится ФИО2 - 0,12 га; под порядковым № значится ФИО3 - 0,12 га.
Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что смежными землепользователями со спорным земельным участком, находящимся в пользовании ФИО7, являются ФИО10 (з.у. с к.н. № площадью 1207 кв.м. по адресу: ) и ФИО3. (з.у. с к.н. № площадью 1200 кв.м. по адресу ). Границы указанных земельных участков установлены.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе, установление его границ, то есть территориальное землеустройство (п. 1 ст. 68 ЗК РФ, ст. ст. 1, 15, 17 ФЗ "О землеустройстве").
Истец ФИО7 с целью установления границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства обратилась к кадастровому инженеру ФИО1
Из заключения кадастрового инженера ФИО1 по исследованию земельного участка с к.н. расположенного по адресу: , участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № ограждена только с восточной стороны забором из деревянного штакетника (желтого цвета) на деревянных столбах. На участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Картографическим материалом, подтверждающим существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, является план Федерального агентства геодезии и картографии в масштабе 1:2000 (в 1 см-20 метров), созданный в ДД.ММ.ГГГГ стереотопографическим методом в системе координат 1963 года (даты съемок 2002-2004года), согласно которому территория земельного участка использовалась под посадку сельскохозяйственных культур (огород). По сведениям представленного плана, принимая во внимание дату его создания и дату проведения подготовительных топографических работ, границы земельного участка существуют на местности пятнадцать лет и более. Документом, подтверждающим, что значение площади земельного участка по фактическому пользованию превышает значение площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м.), является «План земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный главой с/пос. Каширского района Московской области ФИО2 В соответствии с нормативами градостроительного проектирования городского округа Кашира Московской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с аббревиатурой «Ж-2», установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. По причине частичного отсутствия ограждения земельного участка с к.н. № местоположение его границ кадастровым инженером было определено в соответствии с местоположением смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом значение площади земельного участка с кадастровым номером № составило 990 кв.м., что на 390 кв.м. превышает значение площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м.), т.е. на величину (390 кв.м.) не превышающую предельный минимальный размер участка (min=400 кв.м.) с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", в соответствии с нормативами градостроительного проектирования городского округа Кашира Московской области. Кадастровым инженером указан каталог геодезических координат характерных точек границ земельного участка с к.н. № площадью 990 кв.м. (л.д.15-22).
Допрошенная судом по ходатайству истца в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО1 выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, пояснив, что в ходе обследования не представилось возможным установить фактическое местоположение границ спорного земельного участка, так как он не был огражден, ограждение имело место только с восточной стороны. В связи с чем, границы земельного участка истца были установлены в соответствии с местоположением смежных земельных участков, сведения, о границах которых внесены в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составила 1195 кв.м., что соответствует представленному плану спорного земельного участка согласованному главой сельского поселения Колтовское ФИО2 В свою очередь земельный участок площадью 990 кв.м. заявленный истцом в иске, не огражден, в связи, с чем подтвердить существование его границ на местности пятнадцать лет и более не представляется возможным.
Свидетель ФИО4 пояснила, что имеет в собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., не является смежным землепользователем, но подтверждает нахождение в пользовании истца ФИО7 земельного участка, который в 1993 имел ограждение в виде сетки «рабица» натянутой на бетонные столбы, которые устанавливали сами пользователи земельных участков после их предоставления совхозом «Каширский». В настоящее время участок истца имеет ограждение по трем сторонам смежных участков.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО7 пользуется земельным участком, выделенным ей совхозом «». Ранее при выделении земельных участков были опознавательные знаки в виде «столбов», которые как утверждает свидетель, имеются и в настоящее время. Он (ФИО5) в этом году находился на участке истца, осуществлял скашивание травы, и видел один из «столбов». 2 столба распределены на меже между соседним участком, границы которого установлены и участком истца. ФИО5 пояснил, что с одной стороны «асбестовый столб», с другой стороны деревянный столб. «Колышки» были в ДД.ММ.ГГГГ, раньше был забор, который сгорел.
Свидетель ФИО6 пояснила, что у истца ФИО7 имеется в пользовании земельный участок в , которым она пользуется с 90-х годов. Истец говорила свидетелю, что у нее имеются проблемы с установлением границ земельного участка. Она (ФИО6.) лично на участке истца не была.
Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 п.1.1. ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022): 1. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка); 1.1. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что границы испрашиваемого истцом земельного участка не подлежат установлению в соответствии с планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в площади 990 кв.м., поскольку установлено, что территория земельного участка с к.н. № не имеет ограждения, за исключением восточных границ, обозначенных на местности забором из деревянного штакетника смежного земельного участка. Спорный земельный участок не имеет каких-либо признаков фактического пользования, на его территории отсутствуют строения и сооружения. Значение площади, испрашиваемого истцом, земельного участка с к.н. № составляет 990 кв.м., что на 390 кв.м. превышает значение его площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м.), т.е. на величину (390 кв.м.) не превышающую предельный минимальный размер участка (min=400 кв.м.) с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", в соответствии с нормативами градостроительного зонирования городского округа Кашира Московской области. При этом, местоположение границ земельного участка с к.н. №, в испрашиваемой истцом площади 990 кв.м., не закреплено и не обозначено на местности, и не подтверждается картографическим материалом, представленным в заключении кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Планом земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласованным главой с.п.Колтовское Каширского района Московской области ФИО2
В исковых требованиях об установлении границ земельного участка в площади 990 кв.м. следует отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств существования на местности фактических границ земельного участка в указанной площади 15 и более лет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н. Юдина