Решение по делу № 2-192/2025 от 10.02.2025 - о восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:0148 и жилого дома с кадастровым номером 05:05:09/005/2008-305, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <ФИО>.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Умурагиме б/о, ФИО3 о признании недействительной и аннулировании доверенности от 17.06.20215 №<адрес>5, зарегистрированной в реестре за №, составленной нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО4;

- о признании недействительными договоры купли - продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 от имени ФИО1 и ФИО2;

- об аннулировании записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- об аннулировании записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 Умурагим б/о в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:147, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «б»;

- об аннулировании записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 Умурагим б/о в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом с кадастровым номером:05:49:000015:334, площадью 416,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «б»;

- о восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:0148 и жилого дома с кадастровым номером 05:05:09/005/2008-305, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО1,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно постановлению Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был приобретен земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:0148, площадью 786, и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок и жилой дом по праву собственности принадлежит ей ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000059:0148 и жилого дома с кадастровым номером:05:05:09/005/2008-305 по адресу: РД. <адрес>, ул. <адрес>, 17 «б» является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с родственником ответчиков поехала к нотариусу ФИО4 в <адрес> Республики Дагестан, где подписала ряд документов, но содержание их не читала, поскольку не владеет русским языком, а переводчика при подписании документов не было, также нотариус документы вслух не зачитывал, содержание статьей 87-189 ГК РФ ФИО1 не разъяснял и более того, самого нотариуса она не видела. После подписания документов, она не получила ни денежные средства, ни дивиденды от ответчиков по настоящее время. Ответчики воспользовавшись тем, что ФИО1 не владеет русским языком и не обладает знаниями юриспруденции, путем обмана из личных корыстных побуждений обратили указанное имущество в своих целях. ФИО1 полагала, что подписывает документы новой покупки земельного участка и дома, не влекущие за собой какие - либо правовые последствия.

В сентябре 2023 со слов своего сына узнала о том, что указанный земельный участок и жилой дом перешел в собственность ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и впоследующем собственником ее имущества оказалась ФИО16

Далее, ФИО1 узнала также, что документы, которые она подписала у нотариуса в <адрес> оказалась доверенность с правом продажи земельного участка и жилого дома, которую она не видела и не знала о ней.

Между тем, ФИО1 находится в браке с ФИО6 и он согласие на продажу указанного дома не давал и о продаже ничего не знал. Дом был построен в период брака и является совместно нажитым имуществом, соответственно при заключении договора купли - продажи ФИО6 обязан был письменно дать свое согласие и на совершение нотариальных действий.

При таких обстоятельствах нарушаются права одного из супруга, и усложняется раздел совместно нажитого имущества между супругами, поскольку их, как законных владельцев и собственников, еще при жизни лишили права пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.

Таким образом, оформление доверенности и совершенная сделка купли-продажи недвижимого спорного имущества являются недействительными, ничтожными в виду своей безнадежности, а также ввиду того, что она была совершена под влиянием обмана и введения истца в заблуждение относительно природы самой сделки, так как последняя не знает и не владеет русским языком.

Также является недействительными договор купли - продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, так как на момент подписания не были соблюдены нормы гражданского права.

В договоре от имени ФИО1 выступает ФИО3, действующий на основании доверенности за № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Однако, сам бланк доверенности имеет запись «Зарегистрировано в реестре за 2-859». Откуда были взяты данные «№», указанные в договоре купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ неизвестно. Также в одной из доверенности ничего не сказано о праве на передачу и распоряжение имуществом, а сказано только про сбор необходимых документов (к примеру, получать справки, выписки от имени истицы). Таким образом, это явно доказывает тот факт, что люди, которые незаконным и завладели чужим имуществом, изначально все спланировали и даже подготовили подобные документы, чтобы в случае чего, их ни в коем случае не подозревать в мошеннических действиях. В договоре купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что стороны оценивают указанный земельный участок в 1000000(один миллион) рублей, а жилой дом в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, общая сумма составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Однако, ФИО3, продав земельный участок с жилым домом, за 5 000 000 (пять миллионов), денег ФИО1 не отдал. Договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никаких описанных в нем юридических последствий с самого момента его заключения. Такой договор, в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, является ничтожным и сделка должна быть аннулирована.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, от имени которой действовал ФИО3, передала ФИО11 земельный участок площадью 786 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся в РД, <адрес>, ул. <адрес>, 17 «б» также считает недействительным, поскольку он был составлен на основании юридических документов, не имеющих силы ввиду их ничтожности. Сделка, совершенная для извлечения прибыли, либо иным корыстным путем может считаться ничтожной.

Просила признать недействительными договоры купли - продажи земельного участка с жилым домом и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3, действовавшем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 от имени ФИО1, и ФИО2; аннулировать записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; аннулировать записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 Умурагим б/о в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:147, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «б»; аннулировать записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 Умурагим б/о в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом с кадастровым номером:05:49:000015:334, площадью 416,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «б»; восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:0148 и жилого дома с кадастровым номером 05:05:09/005/2008-305, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16 б/о – ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется заявление ее доверителя о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 ФИО1 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:0147 и жилой дом с кадастровым номером:05-05-09/0052008-305 по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> с предоставлением права представлять и получать необходимые справки, удостоверения и иные документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в соответствующих организациях и т.д.

Согласно заключительным положениям выданной истцом доверенности, истцом подтверждено, что он, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; условия сделки соответствуют его действительным намерениям; информация, установленная нотариусом со слов истца, внесена в текст сделки верно; истец принял на себя ответственность за достоверность и полноту предоставленной нотариусу информации, в том числе за достоверность персональных данных представителя и объема полномочий представителя.

Доверенность подписана лично истцом, что не оспаривается ею, (как указано в исковом заявлении), и зарегистрирована в реестре за №.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО1 продал ФИО11 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000059:0147, площадью 450 кв.м. по адресу: РД. <адрес>, ул. <адрес>, 17 «б», принадлежащий ФИО1 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за 500 000,00 рублей, о чем составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО1 продал ФИО11 жилой дом с кадастровым номером: 05:49:000059:0148, площадью 416,4 кв.м. размещенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000059:0147, площадью 450 кв.м. по адресу: РД. <адрес>, ул. <адрес>, 17 «б», принадлежащий ФИО1 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 000,00 рублей, о чем составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что желания на продажу жилого дома и земельного участка у неё не имелось, в момент составления доверенности истец не знала что подписывает, и ей не были разъяснены ее права при составлении доверенности, суд признает несостоятельными, поскольку не представила доказательств нарушения каких-либо ее прав выданной доверенностью, а также доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отзыве доверенности.

Текст доверенности изложен в письменной форме, удостоверен нотариусом, который указал об оглашении в том числе вслух положений доверенности, указанная доверенность выражала действительную волю истца, в доверенности прописано право ответчика на продажу квартиры истца, в доверенности перечислены все существенные условия, каких-либо неясностей доверенность не содержит. При указанных обстоятельствах, признаков наличия со стороны истца существенного заблуждения судом также не выявлено. Поскольку со стороны истца воля на передачу полномочий по управлению и распоряжению оспариваемого земельного участка и жилого дома изложена надлежащим образом, а сделка по купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждении, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Между тем, доказательств наличия порока воли со стороны истца при удостоверении от его имени доверенности суду в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы, что сделка, совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы, недобросовестного поведения стороны, либо в состоянии заблуждения.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ему полномочий, и заключенные договоры купли-продажи не свидетельствует о недобросовестности действий ответчиков, при этом о заключении договора купли-продажи истцу должно было быть известно уже в 2015 г. однако, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа указанных норм следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Существенными чертами мнимой сделки являются: совершение сделки лишь для вида, когда стороны знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме; она может пройти даже регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Таким образом, правовое значение имеет вопрос о совершении сторонами действий для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Судом установлено, что объем полномочий, передаваемых доверенному лицу, определен истцом лично, что подтверждается фактом подписания и нотариального удостоверения доверенности. При указанных обстоятельствах, признаками мнимости данная сделка не обладает, в то время как неисполнение доверенным лицом обещаний, изложенных доверителю не влечет ничтожность правовых последствий сделки, подписанной истцом и знакомой с его содержанием.

Также не обладает признаками мнимости совершенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Факт передачи, полного расчета и намерения по заключению договора подтвержден. Наличие у доверителя претензий к доверенному лицу относительно качества представления его интересов и исполнения обязательств перед доверенным лицом к предмету настоящего судебного спора не относится и основанием для признания недействительными сделок, совершаемых ФИО3 от имени ФИО1 не является.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ и N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Пунктом 26 установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представителем ФИО1 – ФИО5 было заявлено о том, что в материалах дела имеется заявление ее доверителя о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Между тем, материалы дела отсутствует указанное заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для признания сделок недействительными, как на основании ст. 169 ГК РФ, так и на основании ст. 179 ГК РФ, поскольку с иском в суд о признании сделок недействительными по указанным основаниям истец обратилась лишь в 2024г., т.е. после истечения срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГПК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.тс. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 Умурагиме б/о, ФИО3 о признании недействительной и аннулировании доверенности от 17.06.20215 №<адрес>5, зарегистрированной в реестре за №, составленной нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО4; о признании недействительными договор купли - продажи земельного участка с жилым домом и передаточный акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3, действовавшем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 от имени ФИО1 и ФИО2; об аннулировании записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; об аннулировании записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 Умурагим б/о в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:147, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «б»; об аннулировании записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 Умурагим б/о в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом с кадастровым номером:05:49:000015:334, площадью 416,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «б»; о восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером:05:49:000059:0148 и жилого дома с кадастровым номером 05:05:09/005/2008-305, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025