Дело №2-4857/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Карканица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей ;

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился суд с указанным исковым заявлением ( в уточненной редакции от 16.05.2025г.) к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Х, кадастровый номер земельного участка У. 14.06.2023г. между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У. 14.06.2023г. сумма по договору технологического присоединения, в размере 15960 рублей была оплачена истцом в полном объеме, однако технологическое присоединение до настоящего времени, ответчиком не осуществлено. Просит возложить на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300050:3829 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец А1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представители А1 – А6 и А4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержали, указывая, что дополнительных соглашений с истцом о продлении сроков исполнения обязательств не заключалось, до настоящего времени договор не исполнен со стороны сетевой организации.

Представитель третьего лица ПГК «Слобода Весны» А5 был уведомлен лично, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом 29.04.2025г. соответственно, о причинах неявки суду не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителей истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что А1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Х и земельного участка кадастровый номер У, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 25.02.2025г. и не оспаривалось сторонами.

14.06.2023г. на основании заявки между истцом и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У от 14.06.2023 года.

Как следует из п. 2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для заявителя (А1) для электроснабжения гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Х, кадастровый номер земельного участка У.

Согласно Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, размер платы за технологическое присоединение составил 15960 рублей, указанная плата внесена истцом 14.06.2023г. в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком.

Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок – 6 месяцев, со дня заключения договора (14.12.2023г. ), взятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнило, дополнительных соглашений об изменении сроков с истцом не заключено, доказательств иного не приведено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для осуществления технологического присоединения является разумным и достаточным, учитывая, что при заключении договора от 14.06.2023 года ответчик изначально предусматривал срок технологического присоединения течении 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с положениями п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истцом к ответчику заявлено неимущественное требование, не подлежащее оценке, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 штраф взысканию не подлежит.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, в связи с чем, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из представленного в суд договора на оказание юридических услуг от 24.02.2025г. заключенного между истцом и его представителями А4, А6 вознаграждение исполнителей в рамках представления его интересов в суд (консультирование, представление в судебном заседании, взыскание судебных издержек) составляет 50 000 рублей, которые им оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 24.02.2025г.

С учетом удовлетворения исковых требований А1 в полном объеме, а также принципа разумности и справедливости, исходя из категории спора, объема представляемых доказательств сторонами, и количества судебных заседаний по рассмотрению дела по существу, а также объема проделанной работы представителями (устные консультации, составление письменных документов, участие в суде ), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которая, по мнению, суда является объективной, соответствующей целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон соотносимого с объемом защищаемого права, и не противоречит минимальной стоимости оплаты юридических услуг.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, несмотря на освобождение от ее уплаты в силу требований закона суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У от 14.06.2023 года, заключенным между А1 и ПАО «Россети Сибирь» и осуществить технологическое присоединение гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Х кадастровый номер земельного участка У, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко