Дело № 2а-235/2023

УИД №60RS0006-01-2023-000405-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 годаг. ФИО1 Псковской области

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобластив составепредседательствующего Широкова А.А., присекретаре ФИО2, с участием административного ответчика вриостаршего судебного пристава ОСП ГдовскогорайонаФИО3, представляющегоинтересыОСП Гдовского района и УФССП поПсковскойобласти, по доверенности № № от 07.04.2023 года,

рассмотрев воткрытом судебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» ксудебному приставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаФИО3,начальнику ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области, УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, о признаниинезаконнымбездействия судебного пристава-исполнителяФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гдовского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №

В обосновании заявленных требований указано, что вОСПГдовского района предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

14.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения поместу жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истцаАО «ОТП Банк» ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, всудебное заседаниене явилась, предоставила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика–врио старшего судебного пристава ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской областиФИО3 с административным иском не согласился, пояснив суду, что 03.08.2023 года в Судебный участок № 3 Гдовского района подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7 в связи с его смертью.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовавматериалыдела, поступившее ходатайство представителя административного истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, препятствия для принятия судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 157 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 113 КАС Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

От участников процесса заявлений о распределении между сторонами судебных расходов не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 от исковых требованийк судебному приставу-исполнителю ОСП Гдовского района ФИО3, начальнику ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №

Производство по делу № 2а-235/2023 - прекратить.

Разъяснить представителю административного истца, что в соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Широков