Дело № 2-2687/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2022 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего : Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 12,4% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека в силу закона.

По договору купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) № от 16.09.2016г. АО «Собинбанк» передал АО «АБ «РОССИЯ» закладные, указанные в Реестрах Закладных, составленных по форме Приложения № к договору купли-продажи, со всеми удостоверяемыми закладными правами в их совокупности, в том числе права залогодержателя и кредитора в сумме 145 219,44 рублей, из них 144 874,90 рублей остаток основного долга на текущую дату и 344,54 рублей начисленные и неоплаченные проценты.

Ответчик до 22.05.2018г. добросовестно исполнял обязанности по внесению платежей по кредитному договору. В дальнейшем, с 22.05.2018г. не было внесено ни одного платежа, в связи с чем истцом 24.06.2021г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование не выполнено.

Считают, что в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для гашения очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241 617,71 рублей, в том числе: основной долг 133 899,45 рублей, начисленные проценты в сумме 818,81 рублей, просроченные проценты 46 155,25 рублей, пеню в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 604 рублей; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.метров, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 576 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила письменные возражения, где указала, что в апреле 2017г. получила уведомление от ОАО «Собинбанк» о передаче прав требования по кредитному договору в АО «АБ «РОССИЯ», при этом платежи продолжала вносить в кассу АО «Собинбанк». В апреле 2018г. ей сообщили об изменении места приема платежей по кредиту. Приехав в банк, узнала, что открытый в АО «Собинбанк» счет закрыт, а открывать новый счет в АО «АБ «РОССИЯ» не имеет смысла, т.к. его сразу арестуют в связи с имеющимся исполнительным производством по другому делу. Была достигнута договоренность с представителем банка о том, что ее известят о порядке действий в такой ситуации. 13.06.2019г. ответчик приезжала в отделение банка, где получил акт сверки задолженности по договору, но на тот момент финансовое положение ухудшилось и выплачивать задолженность не представилось возможным. Считает, что истец в данном случае злоупотребил правом и не расторгал длительное время договор, чтобы увеличить размер неустойки. В настоящее время имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированных и имеющих право по семейному капиталу на долю в указанной квартире. Просит отказать истцу во взыскании по день фактического возращения ответчиком долга, отказать в обращении взыскания на спорную квартиру, т.к. сумма долга не превышает 5% от стоимости имущества.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» (Кредитор) и Ленских Е.В. (Заемщик) заключен договор № (далее кредитный договор) о предоставлении кредита на приобретение квартиры, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 12,4% годовых сроком на 180 календарных месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. (л.д.8-18).

В силу п.3.1 договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретенной с использованием средств кредита.

Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, ежемесячно производит аннуитетный платеж в установленные в договоре размере, сроки и порядке, а также уплачивает суммы неустойки (штрафов, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты (п.7.3.2 договора).

В силу п.8.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по внесению аннуитетного платежа предусмотрена уплата пени в сумме 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю 28.10.2010г. (л.д.62-68).

16.06.2015г. Ленских Е.В. изменила фамилию на ФИО1 (л.д.102).

По договору купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) № от 16.09.2016г. АО «Собинбанк» передал АО «АБ «РОССИЯ» закладные, указанные в Реестрах Закладных, составленных по форме Приложения № к договору купли-продажи, со всеми удостоверяемыми закладными правами в их совокупности, в том числе права залогодержателя и кредитора в сумме 145 219,44 рублей, в том числе 144 874,90 рублей остаток основного долга на текущую дату и 344,54 рублей начисленные и неоплаченные проценты (л.д.20-61).

Ответчик свои обязательства перед кредитором должным образом не исполняет, с 22.05.2018г. прекратила вносить денежные средства по кредиту (л.д.64-78), в связи с чем на 16.08.2021г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 133 899,45 рублей, начисленным процентам в сумме 818,81 рублей, просроченным процентам 46 155,25 рублей (л.д.69-94).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Истцом ответчику 24.06.2021г. направлено требование о досрочном истребовании кредита (л.д.95). В установленный срок до 24.07.2021 г. заемщик не возвратил кредит, проценты за пользование кредитом и не уплатил неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представила, также не представила доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам не оспорила, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере 133 899,45 рублей, начисленным процентам в сумме 818,81 рублей, просроченным процента 46 155,25 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Определяя размер неустойки, суд считает целесообразным снизить ее до 60 000 рублей, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает сумму основного долга.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения.

Истцом представлены доказательства того, что обстоятельства, не допускающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Несмотря на то, что размер основного долга 133 899,45 рублей менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (5 720 000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех лет, так как ответчик перестала производить платежи с 22.05.2018г. Исходя из смысла действующего законодательства, только одновременное соблюдение условий относительно размера непогашенного обязательства и сроков невнесения платежей, позволяют суду не обратить взыскание на заложенное имущество, что в данном случае соблюдено не было.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Как следует из материалов дела, истцом представлен Отчет ООО «Новая оценочная компания» от 10.11.2021г., согласно которого была определена рыночная стоимость квартиры по <адрес> в размере 5 720 000 рублей (л.д.132-168). Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на день принятия судебного решения, не представлено и суд таковыми не располагает.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого помещения, с которой будут начинаться торги, в размере 4 576 000 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете ООО «Новая оценочная компания».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 12 604 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования ОАО «Собинбанк» основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АБ «РОССИЯ» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 241 617,71 рублей, в том числе: основной долг в размере 133 899,45 рублей, начисленные проценты в сумме 818,81 рублей, просроченные проценты 46 155,25 рублей, пеню в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 604 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.метров, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 576 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок 1 месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022г.