Дело № 2а-916/2025 (2а-5262/2024)
УИД 74RS0003-01-2024-006798-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2024 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН № к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного с 01.04.2024 по 10.12.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2020, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3186/2019 от 21.10.2019 о взыскании денежной задолженности с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В обоснование административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя, выразившиеся в не перечислении в адрес взыскателя денежных средств в установленный пятидневный срок по платежным поручениям, в не вынесении повторного постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении действий по обращению взыскания на имущество должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС, МВД, ИФНС, ПФР в период с 01.04.2024 по 10.12.2024. Просили возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя распределить удержанные денежные средства в пользу взыскателя, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества и доходов должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить повторное постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; истребовать у должника объяснения, установить график явки, составить акт ареста имущества, направить запросы в соответствующие органы в отношении должника.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняли. Извещены надлежащим образом.
Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.
Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 15.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2-3186/2019 от 22.11.2019 о взыскании денежной задолженности в размере 680813,69 рублей с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Остаток задолженности по состоянию на 29.01.2025 составляет 471604, 12 рублей.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд, налоговые органы, в органы ЗАГС, ФНС, ГИБДД, УФМС, кредитные учреждения в целях получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, недвижимом имуществе, доходах, заработной плате, иных выплатах на имя должника. 05.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В том числе, в период с 01.04.2024 по 10.12.2024. Взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в сумме 209209,57 рублей. 17.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, и указанное постановление не отменялось. 27.04.2020, 29.05.2024, 12.06.2024, 18.06.2024, 19.08.2024, 06.12.2024, 18.01.2025 вынесены постановления о распределении денежных средств.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что взыскателю перечислены денежные средства в размере 244917,53 рублей, остаток на депозите – 16995,11 рублей по состоянию на 10.03.2024.
Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.