Решение по делу № 02-0643/2025 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-010980-64

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 26.01.2022г. между ООО «Специализированный застройщик Северо-Восток Столицы» (далее - застройщик, ответчик) и ФИО1 был заключён Договор № ПЛН-1/8-9-447-2/АН участия в долевом строительстве (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.06.23 (в соответствии с п. 2.3 Договора) передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: Москва, адрес, Ленинградское адрес строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила сумма

Между тем, в объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению.

При осмотре объекта долевого строительства 28.06.23 совместно с застройщиком был составлен осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению.

Истцом проведено независимое исследование у ИП фио, согласно которому выявлены строительные недостатки объекта, стоимость устранения которых составляет сумма; стоимость услуг оценщика составила сумма Экспертное заключение направлено ответчику.

28.06.2023г. истцом совместно с застройщиком при приёмке объекта недвижимости составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были перечислены выявленные при приёмке объекта недвижимости недостатки и указано на необходимость их устранения.

Срок устранения недостатков в объекте недвижимости не может превышать 60 дней.

Таким образом, выявленные в Акте от осмотра квартиры и оборудования недостатки должны были быть устранены не позднее 28.08.2023г.

Застройщиком требования по устранению недостатков не выполнены.

По мнению истца, также с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 28.08.2023г. по 21.03.2024г., а также компенсацию морального вреда, штраф.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать в пользу истца с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере сумма;

- взыскать в пользу истца с ответчика причитающиеся истцу денежные средства - неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с 28.08.2023 по 21.03.2024 в размере сумма;

- взыскивать в пользу истца с ответчика причитающиеся истцу денежные средства - неустойку в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с 01.01.25 по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора размере сумма за каждый день просрочки;

- взыскать в пользу истца с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Определением суда от 25.11.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Первый домостроительный комбинат».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.01.2022г. между ООО «Специализированный застройщик Северо-Восток Столицы» (далее - застройщик, ответчик) и ФИО1 был заключён Договор № ПЛН-1/8-9-447-2/АН участия в долевом строительстве (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.06.2023г. (в соответствии с п. 2.3 Договора) передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: Москва, адрес, Ленинградское адрес строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила сумма (генеральный подрядчик ООО «Первый домостроительный комбинат»).

Между тем, в объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению. При осмотре объекта долевого строительства 28.06.2023г. совместно с застройщиком был составлен акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. Истцом проведено независимое исследование у ИП фио, согласно которому выявлены строительные недостатки объекта, стоимость устранения которых составляет сумма; стоимость услуг оценщика составила сумма Экспертное заключение направлено ответчику.

Срок устранения недостатков в объекте недвижимости не может превышать 60 дней. Таким образом, выявленные в Акте от осмотра квартиры и оборудования недостатки должны были быть устранены не позднее 28.08.2023г. Застройщиком требования по устранению недостатков не выполнены.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, его права как потребителей нарушены.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 25.11.2024г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ПЛН-1/8-9-447- 2/АН от 26 января 2022 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 447, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Московская областная экспертная компания», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении:

1. В ходе проведения визуально-инструментального исследования, экспертом было установлено наличие недостатков (дефектов), которые возникли вследствие несоблюдения требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ - СП, СНиП, ГОСТ) при проведении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №447 расположенной по адресу: адрес.

Т.к. причиной возникновения выявленных дефектов/недостатков явилось некачественное выполнение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения последним требований нормативно-технических документов обычно применимых к такому виду работ СП, СНиП, ГОСТ, то исходя из этого эксперт может сделать вывод о несоответствии данного объекта долевого строительства требованиям строительных норм и правил, а также и условий Договора участия в долевом строительстве № ПЛН-1/8-9-447-2/АН от 26 января 2022 года.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ Застройщиком, приведено выше в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

2. Строительные недостатки, выявленные экспертом в ходе проведенного визуально-инструментального исследования объекта долевого строительства -квартиры №447, явились следствием нарушения Застройщиком требований, установленных в нормативно-технических документах по стандартизации (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), т.е. являются производственными.

Часть недостатков, таких как загрязнения, царапины, сколы, потертости стали следствием эксплуатации квартиры жильцами. Эти недостатки не учитывались экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта.

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит сумма, стоимость материалов и готовых изделий - сумма

Общая сумма затрат, включая работу и материалы, составляет сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что требования настоящего иска удовлетворяются судом после 01.01.2025 года, а сумма, определенная ко взысканию судебной экспертизой превышает 3% от цены договора между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещении убытков) в сумме сумма

Учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, в том числе на будущее время с момента вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательств, а также штрафа судом не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение экспертного исследования пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма (32,50% от первоначально заявленных требований).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на экспертизу сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года