№

Дело № Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А.,

при секретаре МИР

с участием:

СИВ,

представителя СИВ. – ЕАВ действующей на основании доверенности №,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении СИВ

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП МОМВД России «<адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, <адрес>, ФИО1 с использованием своего сотового телефона <адрес> в социальной сети «<адрес> своего аккаунта <адрес> разместила текстовый материал в виде комментария: «Не перевелись еще в нашей республике нормальные люди, которые против этой грязной войны и это радует», чем совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использо- вания Вооружённых сил Российской Федерации и ее граждан, подержания международного мира и безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, УУП ОУУП МОМВД России <адрес> ФИО4 в судебное заседания не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, пояснив, что она действительно с использованием своего сотового телефона <данные изъяты>в социальной сети «Instagram» со своего аккаунта «<адрес>» разместила текстовый материал в виде комментария: «Не перевелись еще в нашей республике нормальные люди, которые против этой грязной войны и это радует». Однако, какого-либо отношения данная публикация к Вооруженным силам Российской Федерации не имеет, т.к. она против любой войны, а не конкретно какой-то отдельной. Пояснений, что у нее вызывает недовольство, что Россия вторглась войной на Украину и жители Украины и России страдают от этих военных действий, тем самым гибнут невинные люди, она не давала, но ей задавались наводящие вопросы, а потом, после многочасового допроса, она вынуждена была подписать протокол.

Представитель СИВ. – ЕАВ. в судебном заседании заявила о прекращении производства по данному административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ФИО1, как это следует из её пояснений, а также заключения экспертизы, каких-либо действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации и ее граждан, не совершала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются все-стороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разре- шение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в со-

верршении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоп- равное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискреди- тацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российс- кой Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию исполь- зования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 с использованием своего сотового телефона «<адрес>в социальной сети «Instagram» со своего аккаунта <адрес>» разместила текстовый материал в виде комментария: «Не перевелись еще в нашей республике нормальные люди, которые против этой грязной войны и это радует»,

Согласно ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонару- шении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду представлены протокол об админист- ративном правонарушении ФЛ №, рапорт сотрудника полиции, акт исследования Интернет-ресурса.

Проанализировав указанные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания меж- дународного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия и умаление авторитета по вопросу использования Вооруженных сил Рос- сийской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Из представленных суду протокола об административном правонарушении ФЛ №, рапорта сотрудника полиции, акта исследования Интернет-ресурса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с использованием своего сотового телефона «<данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты> со своего аккаунта <данные изъяты> разместила текстовый материал в виде комментария: «Не перевелись еще в нашей республике нормальные люди, которые против этой грязной войны и это радует».

Вместе с тем, обстоятельства произошедшего, отраженные в протоколе об админист- ративном правонарушении ФЛ №, рапорте сотрудника полиции и акте исследования Интернет-ресурса, не содержат совокупности признаков, позволяющих установить в действиях ФИО1 состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку текстовый материал в виде комментария: «Не перевелись еще в нашей республике нормальные люди, которые против этой грязной войны и это радует», бесспорно не свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных именно на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Не отрицая обстоятельства размещения в социальной сети <данные изъяты> со своего аккаунта <данные изъяты> текстового материала в виде комментария: «Не перевелись еще в нашей республике нормальные люди, которые против этой грязной войны и это радует», ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не преследовала цель дискредитации вооружен- ных сил, а указанная публикация отражает её негативное отношение к войнам вообще и какого-либо отношения к Вооруженным силам Российской Федерации не имеет.

Согласно заключения проведенной по делу лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в комментариях ФИО1 никакого упоминания о Вооруженных силах Российской Федерации, ни вообще о каких-либо вооруженных силах не содержат и информа- ция, дискредитирующая действия Вооруженных сил Российской Федерации, в данном коммен- тарии отсутствует. Каких-либо указаний на то, что словом «грязная война» названа спецопе- рация на Украине, либо какие-то действия Вооруженных сил Российской Федерации, нет. В целом, комментарии ФИО1 не содержат указаний на какие-либо исторические события и такой текст по содержанию не признается информационным, т.к. не содержит фактологической информации, которую можно проверить на соответствие действительности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела отсутствуют достаточные, бесспорные и безусловные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в виду чего, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонар- ушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вреховный суд Кабарадино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Прохладненского райсуда ФИО2 Шкахов