Решение по делу № 2А-2439/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя, в не рассмотрении заявления и не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и устранения нарушения прав путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, указанные в заявлении взыскателя.

подлинник Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО2, Приволжскому РОСП <адрес> и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя, в не рассмотрении заявления и не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и устранения нарушения прав путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, указанные в заявлении взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО2 и ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 02.10.2021г. по 17.01.2023г., выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника и его имущества и устранения нарушения прав путем возложения обязанности в совершении исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя от 10.01.2023г.

В обоснование требований административным истцом указано, что в Приволжском РОСП <адрес> находится на исполнении исполнительный документ в виде судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 37 695 рублей 79 копеек.

Административный истец указывает, что в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя был осуществлен выезд в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП, также в канцелярии отдела службы судебных приставов оставлено заявление о совершении исполнительных действий от 10.01.2023г., о чем имеется штамп о принятии заявления.

Как указывает административный истец, в ходе приема судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю взыскателя были переданы следующие материалы исполнительного производства: сводка по исполнительному производству и реестр ответов на запросы пристава. При этом, как указывает административный истец, изучив представленные документы, установить достоверное имущественное положение должника не представляется возможным, так как не поступили ответы на все запросы пристава.

Административный истец также указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен выезд к должнику по месту его регистрации для установления места пребывания или проживания должника по адресу, не совершены исполнительные действия в части наложения ареста и произведении описи имущества по адресу регистрации должника, у должника не истребована объяснительная касательно погашения задолженности, документы об имущественном положении.

Кроме того, в своем заявлении административный истец как взыскатель указал перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, в частности направление запросов в государственные органы и кредитные учреждения в целях выявления имущественного положения должника, объявление розыска должника и его имущества для произведения описи имущества и наложения на него ареста.

Однако, как указывает административный истец, на момент подачи настоящего иска, поданное взыскателем заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление об удовлетворении или отказе в заявлении не вынесено, что нарушает положения части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО2 совершить исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателя от 10.01.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального законодательства представил заявление об изменении предмета заявленных административных исковых требований, согласно которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.01.2023г. по 02.02.2023г., выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя от 10.01.2023г., в не рассмотрении заявления взыскателя от 10.01.2023г. и не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и устранения нарушения прав путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, указанные в заявлении взыскателя от 10.01.2023г.(л.д.78).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик ГУФССП по РТ и привлеченный судом в качестве административного ответчика Приволжское РОСП <адрес> ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лица ФИО7 и привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц - начальник Приволжского РОСП –старший судебный пристав ФИО8 и судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон административного дела, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа- судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 37659,79 руб.

Как установлено судом, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО2

Судом также установлено, что 10.01.2023г. административный истец обратился в Приволжское РОСП <адрес> УФССП по РТ с заявлением, содержащим просьбу о временном ограничении на выезд должника из РФ; о направлении запросов в ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ЗАГС, Центральный банк России и иные банки и кредитные учреждения с целью получения сведений о должнике и ее имуществе и его розыске (л.д.79).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, вышеуказанное заявление административного истца получено Приволжским РОСП <адрес> 10.01.2023г., соответственно, по правилам, приведенным в ч. ч. 3 - 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления подлежали рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения нерабочих дней.

Таким образом, до указанной даты - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление либо об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующих постановлений по результатам рассмотрения поступившего заявления ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал», в установленные законодательством сроки не было принято и доказательств того, что данное заявление ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» рассмотрено в установленные сроки в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в оспариваемый административным истцом период, административным ответчиком суду не представлено.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решениям, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 необходимых действий по рассмотрению заявления взыскателя ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» и не разрешению его по существу в установленные законодательством сроки, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № за период с 13.01.2023г. по 02.02.2023г., выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя от 10.01.2023г., в не рассмотрении заявления взыскателя от 10.01.2023г. и не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку неосуществление должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО2, Приволжскому РОСП <адрес> и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя, в не рассмотрении заявления и не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и устранения нарушения прав путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, указанные в заявлении взыскателя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № за период с 13.01.2023г. по 02.02.2023г. и выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя от 10.01.2023г., в не рассмотрении заявления взыскателя от 10.01.2023г. с вынесением постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления взыскателя от 10.01.2023г. с разрешением указанных в заявлении вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2023 года.