25RS0004-01-2022-004348-88
Дело № 2а-3250/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому края о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 18.08.2022 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2022 в рамках исполнительного производства <номер>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что является должником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
05.04.2022 ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
20.04.2022 определением Советского районного суда г. Владивостока в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано, на указанное определение поданы частные жалобы.
25.08.2022 ФИО1 получила акт о совершении исполнительных действий от 10.08.2022, согласно которому в квартире из которой надлежало выселить ФИО2 поменяны замки, квартира опечатана, вещи, находящиеся в квартире описаны, ответственным хранителем назначен представитель по доверенности ФИО5 – ФИО3, местом хранения вещей определена квартира <адрес>.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения прав административного истца, поскольку ей 70 лет, е нее множество серьезных заболеваний, она является пенсионеркой и не может приобрести себе другое жилое помещение.
Заявление о приостановлении исполнительного производства, направленное а адрес судебного пристава-исполнителя до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2022 удовлетворено не было, уведомление о выселении и смене замков ФИО1 получено не было, ввиду нахождения в больнице, указывает, что представитель ФИО3 не имела полномочий при проведении исполнительных действий, поскольку доверенность последней выдана 20.08.2022, а исполнительное действие совершено 18.08.2022, указывает, что в уведомлении судебного пристава-исполнителя <номер> от 25.08.2022 указан неверный адрес – <адрес>, указывает, что со слов соседей понятых при совершении исполнительных действий не было, предполагает, что они расписались позже.
Просит суд признать незаконными акт о совершении исполнительных действий от 18.08.2022 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2022, возложить на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения путем отмены указанных актов и впустить административного истца в квартиру до рассмотрения вопроса об отсрочке решения о выселении.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, пояснила, что вынуждена проживать у знакомых, просила требования административного иска удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, согласно которым, ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП от 21.03.2022 поступило в ОСП по Советскому району ВГО 05.04.2022, рассмотрено, в удовлетворении отказано, решение об отказе в приостановлении исполнительного производства обжаловалось ФИО1 в Советском районном суде г. Владивостока и решением от 01.06.2022 по делу <номер> должнику в удовлетворении требований отказано.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались неоднократные выезды по адресу <адрес>, доступ в жилое помещение должником не обеспечен.
09.06.2022 должнику под роспись вручено требование об исполнении решения суда в срок до 15.06.2022, однако данное требование должником добровольно не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие – принудительное выселение с составление соответствующих актов в присутствии представителя взыскателя по доверенности, выданной 12.08.2022.
Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что Советским районным судом г.Владивостока 27.10.2021 года вынесено решение о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
21.03.2022 года в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании вышеуказанного решения Советского районного суда г. Владивостока.
Должнику ФИО1 неоднократно вручались требования о добровольном освобождении жилого помещения, которые добровольно в установленные сроки не исполнены.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО4 неоднократно совершался выезд по адресу <адрес> однако дверь никто не открывал, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 13.05.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, 22.06.2022, 03.08.2022.
18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО4 совершено исполнительно действие в виде исполнения решения суда по принудительному освобождению от вещей должника, о чем составлен акт, согласно которого имущество ФИО1 описано, дверь в квартиру опечатана, замки сменены, составлен акт описи имущества.
Указанные акты подписаны присутствующими при совершении исполнительного действия понятыми, представителем взыскателя ФИО5 по доверенности <адрес> от 12.08.2022 года ФИО3, копия доверенности представлена в материалы административного дела.
18.08.2022 постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО4 назначен ответственный хранитель, установлено место хранения вещей должника – квартира <адрес>
Согласно акта совершения исполнительных действий от 07.09.2022 должник забрала свое имущество.
07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными акта о совершении исполнительных действий от 18.08.2022 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2022, возложить на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения путем отмены указанных актов и впустить административного истца в квартиру до рассмотрения вопроса об отсрочке решения о выселении, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, с учетом принятых мер по обеспечению должника социальной поддержкой и передачей в последующем личных вещей должнику, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.
Доводы административного истца о неверном указании адреса в уведомлении от 25.08.2022 не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку данное уведомление вынесено позже оспариваемых актов о совершении исполнительных действий, допущенная неточность устранена и носит явный технический характер.
Указание на то, что согласно пояснений соседей, без указания личностей, понятые при совершении исполнительного действия отсутствовали, носит предположительный характер, представленными доказательствами не подтверждено и опровергается наличием соответствующих подписей понятых в оспариваемых актах.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.
Судья А.Е. Кашимовский