Решение по делу № 02А-0006/2023(02А-0369/2022)~МА-0379/2022 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 февраля 2023 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-06/23 по административному исковому заявлению Р.И.В. к руководителю Департамента городского имущества г. Москвы фиоФ, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения от 21.02.2022г. об отказе в удовлетворении требований, обязании удовлетворить требования административного истца от 02.02.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к руководителю Департамента городского имущества г. Москвы фиоФ, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения от 21.02.2022г. об отказе в удовлетворении требований, обязании удовлетворить требования административного истца от 02.02.2022г.

В обоснование иска указал, что 01.12.2020 государственный регистратор прав фио принял решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием данных кадастрового учета машиноместа и нарушением заявителем требований п.7 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости о предоставлении технического плана на машиноместо.

29.12.2020 административный истец обратился к начальнику Первого территориального управления ГБУ фиоК с заявлением на изготовление технического плана машиноместа №43 по адресу Москва, 6- Радиальная, д5к4 для целей постановки машиноместа на государственный кадастровый учет.

18.01.2021 сотрудники ПТУ ГБУ МосгорБТИ произвели обследование машиноместа, изготовили и вручили заявителю:

- экспликацию к поэтажному плану помещения машиноместо №43 по адресу Москва, 6-я Радиальная, д5к4 на бланке 0250200015731 от 18.01.2021;

- поэтажный план помещения машиноместо №43 по адресу Москва, 6-я Радиальная, 5к4 от 18.01.2021.

21.01.2021 заявитель получил ответ от 21.01.2021 №ИС-ГР-А-177/21 на заявление от 29.12.2020 за подписью начальника ПТУ ГБУ фиоК, которым отказано в заключении договора на изготовление технического плана машиноместа №43 по адресу Москва, 6-я Радиальная, д5к4, поскольку заявитель не представил проектную документацию на здание и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземной стоянкой.

24.03.2021 административный истец по заявке от 24.03.2021 СО-2021-00800 получил от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее Москомархитектура) результат оказания государственной услуги, электронные копии: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и перечень сведений от 24.03.2021 содержащихся в ИАИС ОД на объект капительного строительства с кадастровым номером номер.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2020, кадастровый номер номер присвоен многоквартирному дому по адресу: Москва, адрес, площадью =52367 кв.м.

Согласно уведомлению Росреестра от 28.03.2022 в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения в отношении объекта недвижимости: Москва, адрес, машиноместо №43, площадь 18.4 кв.м, нежилое помещение.

13.12.2021 административный истец, повторно обратился к начальнику ПТУ ГБУ фио К с заявлением от 13.12.2021 о заключении публичного договора на изготовление технического плана, приложив: договор ДДУ, акт прима-передачи м/м, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, перечень сведений ИАИС ОГД на объект капитального строительства, уведомление ЕГРН об отсутствии сведений на машиноместо.

16.12.2021 заявитель получил ответ от 16.12.2021 №ИС-ГР-А-6374/21 об отказе о возможности заключения договора на изготовление технического плана, ввиду необходимости представить оригинал проектной документации на здание, в котором расположено машиноместо.

28.12.2021 административный истец через почту России обратился к генеральному директору ГБУ МосгорБТИ фио с требованиями истребовать в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москва доступ в ИАИС ОГД с целью получения доступа к проектной документации в электронном виде на здание по адресу адрес, д5к4 и обеспечить сотрудникам ГБУ МосгорБТИ доступ в ИАИС ОГД с целью получения ступа к проектной документации в электронном виде на здание по адресу адрес, д5к4.

15.02.2022г. истцу было отказано в вышеуказанном требовании.

21.01.2022 на требование от 28.12.2021 №2021.12.28-772383631816-1 «О предоставлении доступа ПТУ ГБУ МосгорБТИ к базе данных ИАИС ОГД» административный истец через электронную почту получил ответ от 21.01.2022 ОМКА-20-88/22-1 согласно которому, до настоящего время заявок на подключение к ИАИС ОГД от ГБУ МосгорБТИ в Москомархитектуру не поступало».

31.01.2022 на требование от 20.01.2022 №2022.01.20-772383631816-1 «О предоставлении доступа ПТУ ГБУ МосгорБТИ к базе данных ИАИС ОГД» административный истец получил ответ от 31.01.2022 ОМКА-20-543/22-1, согласно которому органам государственной власти города Москвы и органам местного самоуправления сведения и копии документов, содержащихся в ИАИС ОГД, могут предоставляться в том числе путем обеспечения доступа к информационным ресурсам МАИС ОГД. Регистрация сотрудников органа государственной власти, органа местного самоуправления осуществляется заинтересованным органом самостоятельно, путем заполнения заявки на регистрацию в электронном виде на Единой цифровой платформе Стройкомплекса (далее - ЕЦП), размещенной в информационно-телекоммуникационной ети Интернет по адресу: https://smart.mos.ru. С учетом изложенного предоставление доступа к ИАИС ОГгд сотрудникам ГБУ МосгорБТИ возможно путем официального направления от Департамента городского имущества города Москвы регистрационных данных сотрудников БУ МосгорБТИ по системе электронного документооборота Правительства Москвы в адрес Москомархитектуры с указанием ФИО, должности, электронной почты и логина регистрации на ЕЦП сотрудников.

02.02.2022 административный истец через почту России обратился к Министру Правительства Москвы, руководителю Департамента городского имущества г. Москвы фио с требованием от 02.02.2022г.:

1. истребовать в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москва доступ в ИАИС ОГД (Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности, интегрированная автоматизированная информационная система обеспечения градостроительной деятельности города Москвы) с целью получения трудниками ГБУ МосгорБТИ доступа к проектной документации в электронном виде на здание по адресу адрес, д5к4.

2. Проконтролировать решения генерального директора ГБУ МосгорБТИ фио в части обеспечения сотрудников ГБУ МосгорБТИ доступом в ИАИС ОГД, доступом к проектной документации в электронном виде на здание по адресу адрес, д5к4.

3. Истребовать в ПТУ ГБУ МосгорБТИ материалы дела по заявлению от 29.12.2020, заявлению от 13.12.2021, вход. №ВХ-ГР-А-5442/21 от 13.12.2021.

4. Проконтролировать лично и обязать генерального директора ГБУ МосгорБТИ подготовить, опубликовать на сайте ГБУ МосгорБТИ https://www.mosgorbti.ru публичный договор на изготовление технического плана машиномест в городе Москве.

5. Проконтролировать лично и обязать генерального директора ГБУ МосгорБТИ рассмотреть и разрешить вопрос о заключении публичного договора с заявителем на изготовление технического плана машиноместо №43, этаж (-1) по адресу <...> Радиальная, д.5к4 для целей постановки на государственный кадастровый учет.

6. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц:

1. генеральный директор ГБУ МосгорБТИ фио;

2. начальник ПТУ ГБУ фио К;

3. зам. начальника ПТУ ГБУ фио А;

4. кадастровый инженер фио;

5. зам. начальника управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Департамента городского имущества г. фио М.

6. начальник административно-проектного управления ГБУ фио Ч..

21.02.2022 административный истец получил ответ от 21.02.2022 №ДГИ-Э-14079/22-1 об отказе в удовлетворении требования административного истца, которое, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным решение должностного лица Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента городского имущества города Москвы фио в форме ответа от 21.02.2022 №ДГИ-Э-14079/22-1 об отказе в удовлетворении требований фио от 02.02.2022.

2. Обязать Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента городского имущества города Москвы фио удовлетворить требования фио

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик руководитель Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Москомархитектуры - по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГБУ МосгорБТИ - по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд должен выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным решение Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента фиоФ в форме ответа от 21.02.2022 № ДГИ-Э-14079/22-1 «О направлении информации» за ЭЦП-подписью начальника Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Департамента А.С.С. об отказе в удовлетворении требований.

При этом настоящее исковое заявление подано в суд 21.05.2022 года (посредством почты России), то есть в течении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, административным истцом не пропущен.

При рассмотрении административного иска по существу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2020 Росреестром г. Москвы по заявлению фио от 21.11.2020г. принято решение о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, в связи с отсутствием данных кадастрового учета машиноместа и нарушением заявителем требований п.7 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости о предоставлении технического плана на машиноместо.

29.12.2020 административный истец обратился с заявлением к начальнику Первого территориального управления ГБУ МОСГОРБТИ на изготовление технического плана машиноместа №43 по адресу Москва, 6- Радиальная, д5к4 для целей постановки машиноместа на государственный кадастровый учет.

18.01.2021 сотрудники ПТУ ГБУ МосгорБТИ произвели обследование машиноместа, по итогам которого изготовили экспликацию к поэтажному плану помещения машиноместо №43 по адресу Москва, 6-я Радиальная, д5к4 на бланке 0250200015731 от 18.01.2021 и поэтажный план помещения машиноместо №43 по адресу Москва, 6-я Радиальная, 5к4 от 18.01.2021.

Ответом МосгорБТИ от 21.01.2021 №ИС-ГР-А-177/21 на заявление фио было отказано в заключении договора на изготовление технического плана машиноместа №43 по адресу Москва, 6-я Радиальная, д5к4, поскольку заявитель не представил проектную документацию на здание и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземной стоянкой.

24.03.2021 административный истец получил от Москомархитектуры результат оказания государственной услуги, электронные копии:

1) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 77111000-004815, выданного 21.03.2013 первым заместителем председателя комитета государственного строительного надзора г. фио ФИО1 в адрес ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» на объект капитального строительства: жилой дом с подземной стоянкой расположенный по адресу: 115404 Москва, адрес, строительный адрес: Москва, АО, адрес, адрес;

2) перечень сведений от 24.03.2021 содержащихся в ИАИС ОД на объект капительного строительства с кадастровым номером номер (лист 2) за подписью консультанта фио подтверждающий наличие в разделе VIII «Застроенные и подлежащие застройке земельные участки» проектной документации в электронном виде на строительство жилого дома с подземной автостоянкой 77-1-4-0003-11 от 14.01.2011 по адресу Москва, адрес.

13.12.2021 административный истец повторно обратился к начальнику ПТУ ГБУ МосгорБТИ с заявлением о заключении публичного договора на изготовление технического плана, приложив: договор ДДУ, акт прима-передачи м/м, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, перечень сведений ИАИС ОГД на объект капитального строительства, уведомление ЕГРН об отсутствии сведений на машиноместо.

16.12.2021 заявитель получил ответ об отказе в возможности заключения договора на изготовление технического плана, ввиду необходимости представить оригинал проектной документации на здание, в котором расположено машиноместо.

28.12.2021 административный истец обратился к генеральному директору ГБУ МосгорБТИ об истребовании в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москва доступа в ИАИС ОГД с целью получения доступа к проектной документации в электронном виде на здание по адресу адрес, д5к4 и обеспечить сотрудникам ГБУ МосгорБТИ доступ в ИАИС ОГД с целью получения доступа к проектной документации в электронном виде на здание по адресу адрес, д5к4.

31.01.2022 на требование от 20.01.2022 №2022.01.20-772383631816-1 «О предоставлении доступа ПТУ ГБУ МосгорБТИ к базе данных ИАИС ОГД» административный истец через электронную почту получил ответ от 31.01.2022 ОМКА-20-543/22-1 согласно которому органам государственной власти города Москвы и органам местного самоуправления сведения и копии документов, содержащихся в ИАИС ОГД, могут предоставляться в том числе путем обеспечения доступа к информационным ресурсам МАИС ОГД. Регистрация сотрудников органа государственной власти, органа местного самоуправления осуществляется заинтересованным органом самостоятельно, путем заполнения заявки на регистрацию в электронном виде на Единой цифровой платформе Стройкомплекса (далее - ЕЦП), размещенной в информационно-телекоммуникационной ети Интернет по адресу: https://smart.mos.ru. С учетом изложенного предоставление доступа к ИАИС ОГгд сотрудникам ГБУ МосгорБТИ возможно путем официального направления от Департамента городского имущества города Москвы регистрационных данных сотрудников БУ МосгорБТИ по системе электронного документооборота Правительства Москвы в адрес Москомархитектуры с указанием ФИО, должности, электронной почты и логина регистрации на ЕЦП сотрудников.

02.02.2022 административный истец обратился к Министру Правительства Москвы, руководителю Департамента городского имущества г. Москвы фио с требованием:

6. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц:

1. генеральный директор ГБУ МосгорБТИ фио;

2. начальник ПТУ ГБУ фио К;

3. зам. начальника ПТУ ГБУ фио А;

4. кадастровый инженер фио;

6. начальник административно-проектного управления ГБУ фио Ч..

21.02.2022 административный истец получил ответ от 21.02.2022 №ДГИ-Э-14079/22-1 об отказе в удовлетворении требования административного истца, с предложением административному истцу повторно обратиться в «Москомархитектура» с целью получения сканированных образов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также листов проектной документации (титульного листа, содержащего сведения о реквизитах проекта, и листа проекта, содержащего сведения об интересующем помещении).

По мнению административного истца, его права и законные интересы были нарушены; административные ответчики отказались принимать во внимание вступившее в силу решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2021г. по делу № 2а-348/2021 (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 15.12.2021г.), которым Р.И.В. в требованиях к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании незаконными бездействий при разрешении вопроса о предоставлении проектной документации на строительство, обязании предоставить проектную документацию на строительство жилого дома, отказано в полном объеме.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

02.02.2022 административный истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу проведения кадастровых работ в отношении машиноместа № 43 по адресу: адрес.

Письмом от 21.02.2022 № ДГИ-Э-14079/22-1 ДГИ г. Москвы сообщил истцу о том, что вопросы технического учета или государственного кадастрового учета объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, к компетенции Департамента не относятся (почтовый идентификатор 12599366289761).

Подготовка технического плана осуществляется в соответствии с Федеральным закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Требованиями к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее Требования).

Требования утратили силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 28.04.2022 N 230, вступившим в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.06.2022). Таким образом, окончание действия документа - 18.06.2022.

В соответствии с пунктом 2 Приказ Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» вступает в силу с даты признания утратившим Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 28.04.2022 N 230, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.06.2022). Таким образом, начало действия документа - 19.06.2022.

Таким образом, на момент обращения истца в ДГИ г. Москвы, Требования являлись действующими.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Москвы.

Согласно ч. 10 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 20 Требований, сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место.

На основании п. 21 Требований документы, подготовленные на бумажном носителе, которые подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. При этом электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1.

В случае если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав приложения в форме электронного документа.

Таким образом, обязанность по предоставлению разрешительной и проектной документации, необходимой для подготовки технического плана, возложена на заказчика кадастровых работ.

Кроме того, Департаментом городского имущества г. Москвы были даны административному истцу разъяснения относительно получения сканированных образов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также листов проектной документации (титульного листа, содержащего сведения о реквизитах проекта, и листа проекта, содержащего сведения об интересующем помещении) на электронном носителе (диске) в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Кроме того, вопрос об обязании ГБУ МосгорБТИ заключить публичный договор на изготовление технического плана на машиноместо № 43 этаж -1 по адресу: адрес для целей постановки на государственный кадастровый учет по требованию истца был предметом рассмотрения Головинским районным судом города Москвы по административному делу № 2a-266/22, решение которого (вступившим в законную силу) истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Решением установлено, что при отсутствии у истца предусмотренного законодательством комплекта документов, необходимых для подготовки технического плана на машиноместо для целей государственного кадастрового учета, ГБУ МосгорБТИ не вправе оформить соответствующий заказ на подготовку технического плана; ГБУ МосгорБТИ действовало с соблюдением всех требований Закона о кадастре, Закона о регистрации недвижимости и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, требование административного истца об обязании административных ответчиков обязать ГБУ МосгорБТИ рассмотреть и разрешить вопрос о заключении публичного договора является необоснованным и подлежит отклонению.

Кроме того, согласно п. 1.8 Положения об ИАИС ОГД, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 № 223-ПП (далее - Положение), пользователями ИАИС ОГД являются федеральные органы государственной власти органы местного самоуправления, юридические и физические лица, которым предоставляются сведения и копии документов, содержащихся в ИАИС ОГД (п. 1.8 введен постановлением Правительства Москвы от 09.12.2016 № 847-ПП).

Сведения ИАИС ОГД являются открытыми и общедоступными (п. 1.5 Положения).

Таким образом, требование истца об обязании административных ответчиков истребовать в Москомархитектуре разрешение доступа сотрудников ГБУ МосгорБТИ к ИАИС ОГД для получения доступа к проектной документации является также необоснованным.

Ссылка истца на решение Головинского районного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу № 2а-348/21 несостоятельна, поскольку Р.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, председателю фио о признании незаконным бездействия в предоставлении проектной документации на строительство, возложении обязанности по предоставлению проектной документации на строительство жилого дома в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Правил предоставления сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ 13.03.2020г. № 279 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», сведения, документы, материалы не предоставляются в случае, если запрос осуществляется в отношении сведений, документов, материалов, которые в соответствии с законодательство РФ содержат информацию, доступ к которой ограничен и пользователь не имеет права доступа к ней.

Исходя из пп. 8.10 приложения 1 к Административному регламенту, в отношении разделов проектной документации копии не предоставляются из ИАИС ОГД, предоставляются только сведения о документе.

В силу положений п. 2.11.1 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги являются сведения и при соответствующем указании в запросе, копии документов, содержащихся в ИАИС ОГД.

Проектная документация, а также ее отдельные части, не входит в состав видов документов, копии которых предоставляются заявителями через ИАИС ОГД.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что административные ответчики в рамках своих полномочий направили Р.И.В. исчерпывающий ответ на обращение, суд приходит к выводу о том, что само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не может свидетельствовать о его незаконности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Р.И.В. к руководителю Департамента городского имущества г. Москвы фиоФ, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения от 21.02.2022г. об отказе в удовлетворении требований, обязании удовлетворить требования административного истца от 02.02.2022г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.