50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 декабря 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6124/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги « Перераспределение земель и ( или) земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№63857087 и решение от 12.10.2022г. № Р№63901152 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что является собственником двух земельных участков площадью <данные изъяты>.м. и площадью <данные изъяты>.м., под индивидуальное жилищное строительство, категория земель земли поселений, расположенные по адресу <адрес> с<данные изъяты> Земельный д. 1.

Административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в чем истцу было отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок является изьятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ,на земельном участке на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 36.36 Земельного кодекса РФ, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 т.11.10 Земельного кодекса РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10. Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, прислав своего представителя ФИО2 (доверенность и сведения об образовании в материалах дела), который исковые требования полностью поддержал, пояснил, что в опровержении доводов решений об отказе истец обратилась к эксперту, и согласно заключения эксперта, причины отказа не подтверждаются.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3 поддержала вынесенные решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков», поддержала письменные пояснения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

При этом, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширенному толкованию не подлежит.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Как установлено материалами дела ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № под индивидуальное жилищное строительство, категория земель земли поселений, общей площадью 358 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с.о. Царевское <адрес>, и земельный участок кадастровый № под индивидуальное жилищное строительство, категория земель земли поселений, площадью 1582 кв.м., по адресу <адрес> с<данные изъяты> <адрес>, кроме того ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50-50-13/01/017/2005-200 незавершенный строительством общей площадью 431,5 кв.м. лит <данные изъяты>а3 по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Как следует из представленного административным истцом заключения эксперта № от 28.11.2022г., следует, что испрашиваемые земельные участки по фактическому пользованию находятся в едином бетонном заборе, на земельных участках расположены 4 капитальных строения, жилой дом площадью 415 кв.м., гараж 51,2 кв.м., баня -77,5 кв.м. и беседка 28,9 кв.м.

В материалах дела отсутствует какая-либо документация подтверждающая, что строения находящиеся на земельных участках по фактическому пользованию, находится объект незавершенного строительства находящийся в государственной или муниципальной собственности, доказательств обратного не представлено и в судебном заседании представителем ответчика, который ссылается только на те обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне реконструкции и строительства объектов транспорта местного значения, и частично находится в зоне Ж-2 зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, и Р-2 в природно– рекреационной зоне.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Как усматривается также из заключения эксперта ФИО4 № от 28.11.2022г., усматривается, что согласно обследованию, проведенного экспертом, земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, которые не расположены в зоне эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения, автомобильная дорога общего пользования местного значения расположена вдоль существующего забора, что подтверждается генеральным планом застройки земельного участка 2004 года.

Кроме того, эксперт подтвердил, что испрашиваемый земельный участок будет находиться частично в зоне Ж-2- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, и Р-2-, в природно– рекреационной зоне, а также частично в поселке Зеленый.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

Из положений пунктов 2 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок в собственность.

Вместе с тем, с учетом категории и вида разрешенного использования земельного участка, принадлежности земельного участка истцу на праве собственности, отсутствие доказательств, что земельный участок является изъятым из оборота.

Таким образом исходя из совокупности представленных доказательств, как стороной административного истца, так и стороной административного ответчика, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу не найдено.

Таким образом, суд оценивая представленные стороной ответчика доказательства в обоснование оспариваемого решения приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не является законным и обоснованным, поскольку имеются основания послужившие отказу истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земель или земельных участков.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№63857087.

Обязать Администрации городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 Р№63857087.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№63901152.

Обязать Администрации городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 Р001- Р№63901152.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <данные изъяты>

Судья