УИД 29RS0024-01-2022-003238-27
Судья Свепарская Т.Ю.
стр. 205г, г/п 150 руб.
Докладчик Мананникова Т.А.
№ 33-5135/2023
15 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-2055/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО11 на заочное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО11 о расторжении кредитного договора от 10 декабря 2019 г., взыскании задолженности по нему.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 317 732 руб. 35 коп., в том числе: 229 110 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 88 622 руб. 09 коп. – просроченные проценты, которую Банк просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заочным решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11, расторгнут.
С ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 317 732 руб. 35 коп., из которых просроченный основной долг 229 110 руб. 26 коп., просроченные проценты – 88 622 руб. 09 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 377 руб. 32 коп., всего взыскано 324 109 руб. 67 коп.
С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на неполучение искового заявления с приложенными к нему документами. Указывает на несогласие с взысканным размером неустойки, поскольку судом не были приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Сумма кредита зачислена на банковский счет ответчика.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 6 609 руб. 57 коп.
В силу пункта 3.3. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Согласно пункту 3.3.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.
В соответствии с пунктом 4.4 общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 317 732 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг 229 110 руб. 26 коп., просроченные проценты – 88 622 руб. 09 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия между сторонами заемных правоотношений, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика образовавшуюся за спорный период задолженность, а также расторг кредитный договор.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что копия искового заявления истцом не направлялась, противоречат материалам дела. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 49) копия искового заявления направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении истцом процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 132 ГПК РФ.
При неполучении искового заявления ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие и размер задолженности документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки признаются несостоятельными, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, судом не рассматривалось. Взысканная с ответчика решением суда задолженность включает в себя лишь задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начислены Банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А. Мананникова
Судьи
Т.Н.Р. Ферина