УИН: 37RS0010-01-2022-002717-95

Дело № 2-2267/2022 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект" к Ватаф (ФИО1) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило ответчику денежные средства в заем в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 21 день с момента заключения договора займа.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в полном объеме исполнило свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности осуществляла несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу в размере задолженности на сумму 86 800 руб.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования заказным почтовым отправлением с идентификатором №, а также обращалось с требованиями к ответчику о возврате долга, в том числе и в письменном виде, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 86 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривала. Пояснила, что договор займа с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не заключала, о наличии задолженности ей ничего неизвестно. Все кредиты оформлял бывший супруг посредством сотового телефона ответчика и ее документов. Расчет суммы задолженности, представленный ООО «АйДи Коллект», не оспаривала.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, учитывая доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставил ответчику денежные средства в займ в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 21 день с момента заключения договора займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Правилами предоставления микройзамов ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату истцу суммы займа. Доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная сумма поступила на счет ответчика во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В установленные договором сроки сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, платежи во исполнение обязательства производились не своевременно и не в полном объеме. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу в размере задолженности на сумму 86 800 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86 800 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 56 800 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 804 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект" - удовлетворить.

Взыскать с Ватаф (ФИО1) ФИО6 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность в сумме 86800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.804 руб., всего взыскать - 89.604 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года