Дело № 2-1875/2023

23RS0037-01-2023-001705-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО12 АЛО. застрахована в САО «Ресо- Гарантия», куда он и обратился с необходимым пакетом документов. В соответствии с действующим законодательством САО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, а позже, признав случай страховым, возместила не оспариваемую сумму причиненного ущерба в размере 84 800 рублей. После дополнительного осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Страховщик доплатил страховое возмещение в размере 22 100 рублей, что так же является не полной суммой возмещения причиненного ущерба. Истец обратился к ИП «ФИО1» для проведения независимой автотехнической, оценочной экспертизы. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, с учетом стоимости заменяемых составила 242 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика было направлено заявление о досудебном возмещении причиненного ущерба. Данное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на поданную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик дополнительно перечислил в счет страхового возмещения 10 900 рублей и расходы на эвакуатор в сумме 2 000 рублей, в остальной части ущерба было отказано. Не согласившись с отказом в возмещении недостающей суммы ущерба ФИО8 было направленно обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, по результатам рассмотрения обращения ФИО8 было вынесено решение №У-23-2101/5010-007 об отказе в удовлетворении требований. С решением не согласен.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: недоплаченное страховое возмещение в размере 128 600 рублей, компенсацию морального вреда -30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 5000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства-4000 рублей, оплату юридических услуг-25000 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили. Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику в полном объеме. Если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с Ответчика, а также штрафа, неустойки, то Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда. Распределить судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшей транспортным средством Peugeot 308, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2013г.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер <***> ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2022г. №.

В результате указанного события (ДТП) транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2013г. были причинены механические повреждения, указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО12 АЛО. застрахована в САО «Ресо- Гарантия», куда истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

Истец представил страховщику поврежденный автомобиль для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 22100 рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу у ИП ФИО1, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, с учетом стоимости заменяемых составила 242 400 рублей.

27.10.2022г. истец подал в страховую компанию претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой экспертизе в размере 242 400 рублей.

После получения претензии, была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 10 900 рублей и расходы за эвакуатор в размере 2000 рублей.

В силу ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 13.05.2020г. обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 18 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме.

В силу ст. 20 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, по результатам рассмотрения обращения ФИО8 было вынесено решение №У-23-2101/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

В обосновании отказа в возмещении недостающей суммы причиненного ущерба, Финансовый уполномоченный указал, что согласно экспертному заключению ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-2101/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 149 100 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 99 700 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 578 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ввиду допущенных нарушений при производстве исследования в раках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, в частности не учтены объемы и площади повреждений, что повлияло на необоснованный вывод о ремонтопригодности деталей, которые подлежат замене, по ходатайству ответчика, определением Октябрьского районного суда <адрес> края от 26.06.2023г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Экспертам ФБУ КЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал <адрес>.

В заключении №.4 от 17.06.2022г. эксперта ФИО11, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указано, что в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. <***>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа - 425 230,00руб., округленно 425 200,0 руб. с учетом износа - 249 137,00руб., округленно 249 100,0 руб.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта НФ КЛСЭ ФИО11, которое находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт является экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ и имеет экспертную классификацию «транспортно- трассологическая диагностика». Исследование им проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу исковые требования не уточнялись, суд выносит решение по заявленным требованиям.

Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в заявленном в иске в размере 128 600 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика создано истцу препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения страховой выплаты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы за эвакуацию автомобиля в размере 4000 рублей, за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя с учетом разумности, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 25 000 рублей, данная сумма соответствует объему выполненной работы.

Кроме того, поскольку стоимость судебной экспертизы составляет 16150,00 рублей, оплаченную в ГУ КЛСЭ МЮ РФ по КК сумму следует признать обоснованной.

САО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную подлежит взысканию госпошлина в размере 3812 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр. паспорт <...> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 128 600 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 4000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 164 600 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3812 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 18.09.2023г.