Дело №
УИД: 03RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении протокола помощиком судьи Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трест №» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трест №» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трест №» и ООО «Строймонтаж» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщиком является ООО «Трест №» (далее - Застройщик). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №/Л22 по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Предметом уступки был Объект долевого строительства <адрес>, общей площадью 54,70 кв.м., стоимостью 4 157 145,30 руб., расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №/У по договору №/Л22/Е участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Предметом уступки был вышеуказанный Объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №/Л22/Е участия в долевом строительстве от 08.10.2018г. (далее - Договор уступки). По данному Договору уступки приобретена <адрес>, общей площадью 54-50 кв.м., расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>. При осмотре вышеназванного жилого помещения истцом были обнаружены многочисленные недостатки.
С целью определения качества выполненных работ, определения возможности устранения дефектов, в случае их выявления, и определения рыночной стоимости такого устранения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИПІ ФИО4 В соответствии с актом экспертного исследования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних, строительных работ не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ; выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; наиболее вероятная сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 324 660 руб. Досудебная претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 124 714,36 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 353,01 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трест №» и ООО «Строймонтаж» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор), в соответствии с которым застройщиком является ООО «Трест №» (далее - Застройщик).
Согласно пункту 4.1.7. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Стороны договорились, что качество Квартиры должно соответствовать обязательным к применению национальным стандартам и сводам правил, включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. №. Застройщик обеспечивает соответствие Квартиры требованиям национальных стандартов и сводов правил, не включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. №l и имеющих рекомендательный характер, только в случаях, когда это прямо и однозначно предусмотрено соглашением между Застройщиком и Участником долевого строительства.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора гарантийный срок на Квартиру составляет 5 (пять) лет со дня ее передачи Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передачи Квартиры в Объекте.
Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Квартиры и подписании Акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в сроки, согласованные с Участником долевого строительства.
Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение и выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 6.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №/Л22 по договору № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Предметом уступки был Объект долевого строительства <адрес>, общей площадью 54,70 кв.м., стоимостью 4 157 145,30 руб., расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №/У по договору №/№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Предметом уступки был вышеуказанный Объект долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №/Л22/Е участия в долевом строительстве от 08.10.2018г. (далее - Договор уступки).
ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема- передачи к Договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест №» (далее – Застройщик) передал, а ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 (далее – Участник долевого строительства) приняла <адрес>, общей площадью 54-50 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате Квартиры в полном объеме в размере 4 164 745,20 руб. (п.5 Акта приема-передачи)
При осмотре истцом вышеназванного жилого помещения были обнаружены многочисленные недостатки.
С целью определения качества выполненных работ, определения возможности устранения дефектов, в случае их выявления, и определения рыночной стоимости такого устранения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИПІ ФИО4
В соответствии с актом экспертного исследования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, качество внутренних, строительных работ не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ; выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; наиболее вероятная сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 324 660 руб.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимый экспертный центр Цифра".
Согласно экспертному заключению ООО "НЭЦ Цифра" № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №674-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных истцом недостатков, указанных в акте экспертного исследования № ФИО4 не соответствует.
В исследуемой квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, зафиксированы следующие дефекты:
п/н
Недостаток
Ссылка на СП (ГОСТ)
Способ устранения недостатка
Причина образования
1
Размер дренажных отверстийменее 5х20 мм,
Пункт 5.9.6.ГОСТ 30674-99.«Блоки оконные из поливинилхлоридныхпрофилей.Технические условия»
Устройство дренажных отверстий
Нарушение требований п.5.9.6. ГОСТ30674-99 при строительстве
2
Отклонение оконныхблоков от вертикали
ПриложениеГ.6. ГОСТ30674-99.«Блоки оконные из поливинилхлоридныхпрофилей.Технические условия»
Демонтаж/монтаж оконных блоков без замены материала
Нарушение требований приложения Г.6.ГОСТ 30674-99при строительстве
3
Отклонение створки оконного блока от прямолинейности
ГОСТ 23166-99.«Блоки оконные.Общие технические условия»
Демонтаж/монтаж створки оконного блока с заменой материала
Нарушение требований пункта 5.2.3.ГОСТ 23166-99.при строительстве
4
Прочность стяжки пола менее нормативной
Пункт 8.3 СП29.13330.2011«Полы.Актуализированная редакцияСНиП ДД.ММ.ГГГГ-88».
Демонтаж/монтаж стяжки пола с заменой материала
Нарушение требований п.8.3 СП29.13330.2011при строительстве
Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер.
Указанные в таблице недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.
Таким образом, сметная стоимость по объекту: Восстановительный ремонт квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, составила в текущем уровне цен 151 534,80, в том числе НДС.
Рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 7 095,98 руб.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования.
Суд приходит к выводу, что приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Застройщика, не может превышать три процента от цены договора.
Цена Договора участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 157 145,30 руб. (п. 2.2 Договора).
3% от цены Договора составляет 124 714,36 руб. из расчета 4 157 145,30 руб. х 3%.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения Застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Трест №» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы и из расчета 4 157 145,30 руб. х 3%, в размере 124 714,36 руб.
Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд считает необходимым отметить, что досудебная претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на взыскание финансовых санкций, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы досудебной оценки в размере 30 000 руб., с учетом заявленных требований, а также на основании акта о передаче денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 353,01 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., как необходимый для судебной защиты ответчика и подтвержденный документально, сумму чего взыскивает с истца в пользу ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
От ООО «НЭЦ Цифра» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы №-СТ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако, оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ Цифр» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 75 000 руб.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НЭЦ Цифра» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Трест №» в размере 75 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 741,43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Трест №» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трест №» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 124 714,36 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 353,01 руб.
Взыскать с ООО «Трест №» в пользу ООО «Независимый экспертный центр Цифра» судебные расходы на производство экспертизы в размере 75 000 руб.
Отказать во взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Трест №» штрафа.
Взыскать с ООО «Трест №» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4741,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ