УИД 79RS0002-01-2022-006417-09

Дело № 2-3412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 декабря 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 18.02.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных, документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 300000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 24,9 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ФИО1 счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате изменения наименования банка, в настоящее время «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.02.2011 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 895,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, от нее поступили в суд возражения с просьбой в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.02.2011 между ОАО «Номос-Региобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей на срок с 18.02.2011 по 18.02.2016 включительно, с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанного в приложении № 1.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.3.4 договора, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности осуществить погашение кредита и уплатить проценты в срок не позднее 18.02.2016.

Согласно п. 2.6 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту и удерживаются ежемесячно с суммой основного долга по кредиту.При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему, чем нарушила условия выше приведенного договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на основании решения общего собрания акционеров от 09.04.2014.

ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» изменило свое наименование на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на основании решения общего собрания акционеров от 23.09.2014.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 составляет 146 895 рублей 11 копеек.

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иные расчеты суду не представлены.

От ФИО2 поступили возражения относительно заявленных требований, ответчик просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.0.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 08.11.2022 (согласно почтовому штемпелю).

Согласно выписки по счету, последний платеж ФИО1 осуществлен 30.05.2014.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно штемпелю на почтовом конверте). 28.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 18.02.2011, который отменен определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.