Дело № 2-2966/2025
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката.
В обоснование требований указано на то, что 12 июля 2023г. между истцом ИП ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 был заключен договор проката №***, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование имущество: Бензорез Stihl TS420 залоговой/оценочной стоимостью 15000/59000 рублей, стоимостью аренды на 1 сутки- 2000 руб., сроком аренды на 1 сутки.
Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами. Предоставляемое имущество используется для собственных нужд и его использование не должно противоречить целевому назначению (п. 1.1-1.3 договора). Срок действия договора с 12 июля 2023 г. по 13 июля 2023г. (пункт 5.5 договора).
Согласно п. 2.1 договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю плату в соответствии с прейскурантом. Арендатор оплачивает стоимость проката инструмента за предполагаемое время его использования (в сутках). Минимальный срок проката - один рабочий день. Если же возврат инструмента осуществляется в день заключения договора, с Арендатора взимается полная стоимость первых суток проката. При задержке возврата арендованного инструмента более чем на сутки от срока, установленного договором проката, Арендатор обязан оплатить дополнительное время использования инструмента, исходя из расчета количества дней сверх указанных в договоре, помноженных на стоимость одного дня проката.
Согласно п. 4.1 договора, по истечении срока проката предмет проката возвращается Арендатором в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа. При возврате предмета проката позже срока, указанного в договоре, клиент доплачивает сумму проката из расчет суточной стоимости за каждые просроченный сутки (п. 4.1.1).
Согласно п. 4.4 договора, если срок договора на пользование предметом проката истек, Арендатор его не продлевает, не возвращает предмет проката или не сообщает о причинах невозврата, то к нему применяются санкции, предусматривающие ответственность невозврат предмета проката или оформляется иск в суд о взыскании причиненного ущ исковом заявлении при расчете в добровольном порядке с Арендатора взыскивается: о стоимость предмета проката; плата за прокат за все время пользования предметом про предъявления иска, исходя из цен прейскуранта, действующего на момент предъявления иска в размере 10% за каждый день просрочки с суммы прокатной платы за просроченное время; в размере 70% оценочной стоимости предмета проката.
Согласно приложению №1 к договору проката, предмет проката был получен Арендатором в день подписания договора - 12.07.2023, однако ко дню предъявления иска не Арендодателю, условия договора, связанные с ответственностью Арендатора за просрочку в предмета аренды последним не исполнены. Указанными действиями (бездействиями) Арендатора нарушаются права и интересы Арендодателя, которые подлежат защите в судебном порядке, предъявления соответствующего иска и взыскания стоимости инструмента, платы за пол штрафных санкций.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика стоимость инструмента 44000 руб., плату за прокат за период 12.07.2023г. по 12.02.2025г. - 200 000 руб.; пени 200 000 руб.; штраф 41300 руб., убытки в размере 155 990 руб., взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме рублей, судебные издержки, связанные с несением почтовых расходов - 1000 руб., оплаты юридических услуг – 40 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства
В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.1. ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со от. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2023г. между истцом ИП ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 заключен договор проката №*** по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование имущество: Бензорез Stihl TS420.
Срок действия договора с 12 июля 2023 г. по 13 июля 2023г.
Согласно п. 2.1 договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю плату в соответствии с прейскурантом. Арендатор оплачивает стоимость проката инструмента за предполагаемое время его использования (в сутках). Минимальный срок проката - один рабочий день. Если же возврат инструмента осуществляется в день заключения договора, с Арендатора взимается полная стоимость первых суток проката. При задержке возврата арендованного инструмента более чем на сутки от срока, установленного договором проката, Арендатор обязан оплатить дополнительное время использования инструмента, исходя из расчета количества дней сверх указанных в договоре, помноженных на стоимость одного дня проката.
Исходя из договора проката № *** от ДД.ММ.ГГГГ залоговой/оценочной стоимостью Бензорез Stihl TS420 составляет 15000/59000 руб., стоимостью аренды на 1 сутки, сроком аренды на 1 сутки - 2000 руб.
Согласно п. 4.1 договора, по истечении срока проката предмет проката возвращается Арендатором в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа. При возврате предмета проката позже срока, указанного в договоре, клиент доплачивает сумму проката из расчет суточной стоимости за каждые просроченный сутки (п. 4.1.1).
Согласно п. 4.4 договора, если срок договора на пользование предметом проката истек, Арендатор его не продлевает, не возвращает предмет проката или не сообщает о причинах невозврата, то к нему применяются санкции, предусматривающие ответственность невозврат предмета проката или оформляется иск в суд о взыскании причиненного ущ исковом заявлении при расчете в добровольном порядке с Арендатора взыскивается: о стоимость предмета проката; плата за прокат за все время пользования предметом про предъявления иска, исходя из цен прейскуранта, действующего на момент предъявления иска в размере 10% за каждый день просрочки с суммы прокатной платы за просроченное время; в размере 70% оценочной стоимости предмета проката.
Из материалов дела следует, что оборудование ответчиком в срок, указанный в договоре, не возвращено. Ответчиком внесена только стоимость залога в размере 15 000 руб.
При рассмотрении дела ответчик ссылался на то, что инструмент утрачен, в органы полиции в связи с утратой инструмента он не обращался.
Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора аренды (проката) ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за временное владение и фактическое пользование оборудованием.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также, доказательств, опровергающих доводы иска.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 12.07.2023 по 12.02.2025 составляет: плата за пользование предметом проката 200 000 руб., стоимость имущества – 44000руб.
Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным и правильным? соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям заключенного договора аренды.
До настоящего времени требования истца ответчиком в полном объеме не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Бремя доказывания отсутствия задолженности перед истцом лежит на ответчике, который требования истца не оспорил, не представил в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств отсутствия законных оснований для взыскания вышеуказанных сумм по договору аренды.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 44 000 руб., плата за пользование предметом проката - 200 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 155 990 руб., то есть денежных средств необходимых для приобретения инструмента на момент рассмотрения спора, исходя из его стоимости указанной в открытых источниках сети Интернет.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычны условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности. Аналогичным образом невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должна приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.
При рассмотрении дела стороне ответчика предлагалось представить доказательства иной стоимости спорного инструмента. Между тем, проведения экспертизы сторона ответчика уклонялась, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что условия договора не исключают взыскания убытков, и учитывая представленные истцом доказательства, суд считает требования о возмещении убытков обоснованными. Суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности определяет ко взысканию размер убытков равный 112 024,14 руб., исходя из среднерыночных цен инструмента, опубликованных в сети Интернет ((162 607+150 000+183 590+132 309+ 199 990+189 990+178683)/7-44 000 – 15 000).
При этом суд первой инстанции лишен возможности определить стоимость инструмента иным образом, поскольку сторона ответчика отказалась от проведения экспертизы.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку истец не предоставил документы на спорный инструмент, поскольку их отсутствие не освобождает сторону ответчика от обязательств по исполнению договора проката и возмещение убытков в связи с утратой предмета сделки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. (добровольно уменьшенного стороной истца) и штрафа в сумме 41 300 руб.
Расчет вышеуказанных сумм судом проверен и принимается как правильный и соответствующий условиям договора от 12.07.2023.
В соответствии с ч. 1 с. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховною Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ),
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободною определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать опенку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При таких данных, правовой механизм неустойки носит оценочный характер, и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного ответчиком обязательства: период просрочки исполнения им обязательства; соотношение сумм неустойки, штрафа и основного долга; компенсационный характер неустойки, штрафа, суд в данном случае считает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки до 70 000 руб., штрафа до 5 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовых расходов 1000 руб.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 при этом разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2025, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, согласно которому стоимость услуг составляет 40 000 руб.
Факт оплаты в заявленном размере 40 000 руб. подтверждается распиской от 11.02.2025.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем составленных им письменных документов и факт его участия в трех судебных заседаниях, результат рассмотрения спора и требования разумности, с учетом позиции ответчика, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не отвечает принципу разумности, и снижает до 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 649,96 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 266 руб. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере истцом не представлено, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в счет возмещения стоимости инструмента 44 000 руб., задолженность по арендной плате по договору проката оборудования от 12.07.2023 в размере 200 000 руб., убытки 112 024, 14 руб., пени 70 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 649,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 266 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 30.12.2025
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Решение не вступило в законную силу на _____________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-2966/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова