Дело № 2-2077/2022 21 сентября 2022 года
УИД: 29RS0023-01-2022-001260-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 742 610 рублей под 16,9% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами.
Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18 ноября 2020 года по 16 ноября 2021 года образовалась задолженность в сумме 272 678 рублей 57 копеек, из которых 239 112 рублей 57 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33 556 рублей 01 копейка – просроченные проценты.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. умер. Предполагаемым наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты> является ФИО1 <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 рублей 79 копеек.
Определением от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д. 105).
Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 180), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась (л.д. 181).
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом (л.д. 180), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 742 610 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-10).
Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 415 рублей 87 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умер. Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>., является его супруга – ФИО1 <данные изъяты> которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другой наследник по закону первой очереди ФИО1 <данные изъяты> отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО1 <данные изъяты> В состав наследства вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес> (кадастровая стоимость доли – 257 157 рублей 58 копеек); денежные средства на счетах в банках с причитающимися процентами в общей сумме 87 201 рубль 44 копейки (л.д. 21, 46-65).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������@0640=A:>3> �:>45:A0 � >AA89A:>9 �$545@0F88 �(�4
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что ответчик ФИО1 <данные изъяты>. приняла наследство после смерти ФИО1 <данные изъяты>., стоимость которого превышает размер обязательств по кредитному договору, ответчик несет перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.
Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 11-15), вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес наследника 14 октября 2021 года было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, а также о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 19-20).
Учитывая, что наследником заемщика существенно нарушены условия Кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 18 ноября 2020 года по 16 ноября 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 272 678 рублей 58 копеек, из которых 239 112 рублей 57 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33 566 рублей 01 копейка – просроченные проценты (л.д. 8).
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 272 678 рублей 57 копеек. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 <данные изъяты> в рамках кредитного договора являлся застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ-2/1701. Страховщиком по договору страхования являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В соответствии с пунктом 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия страхования) (л.д. 80-81) к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия, относятся лица, имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
Согласно пункту 3.3.2. Условий страхования, при базовом покрытии страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.
Согласно справке о смерти, причиной смерти ФИО1 <данные изъяты>. является <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания (л.д. 104).
По сообщению ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1», диагноз <данные изъяты> был установлен ФИО1 <данные изъяты>. после стационарного обследования, проведенного в период с 09 октября 2014 года по 29 октября 2014 года (л.д. 178).
Поскольку в соответствии с Условиями страхования страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие, суд не находит оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Банка задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, полагает, что задолженность по кредитному договору в сумме 272 678 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 <данные изъяты> как с наследника заемщика, принявшей наследство.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 рублей 79 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 17 января 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 января 2017 года № 4532 в сумме 272 678 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 рублей 79 копеек, всего взыскать 278 605 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора от 17 января 2017 года № 4532, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 28 сентября 2022 года.