копия
УИД: 56RS0018-01-2022-011990-89
Дело № 2а-1066/2023 (2а-8890/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Янкиной А.В.,
с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья № 25 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, ФИО3, ФИО7, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ №25 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному в сентябре 2020 года в отношении ФИО4, ФИО предмет исполнения - выполнить работы по демонтажу конструкции остекления балкона квартиры и сплит-системы по адресу: .... До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, а именно остается не демонтированным герметичный контур (металлический лист) вокруг ограждения плиты балкона, который заграждает естественный слив воды во время дождей, в результате чего вода набирается внутри балкона и постепенно стекает по стене МКД, заливая расположенные ниже квартиры. Направленное 03 ноября 2022 года судебному приставу-исполнителю заявление об исполнении требований исполнительного документа в течение месяца в полном объеме, оставлено без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, выразившееся в неисполнении исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, выданного 19 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N об обязании ФИО4, ФИО выполнить работы по демонтажу конструкции остекления балкона и сплит-системы по адресу: ...;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6 исполнить вышеуказанное исполнительное производство в полном объеме.
Определениями суда от 01 декабря 2022 года, 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО ФИО4
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7, ФИО6, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом на основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании учредительных документов, в связи с наличием решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 года, вступившего в законную силу, заявленные требования уточнила. Указала, что в настоящем деле оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 03 марта 2022 года – с даты исправления судом описки в решении, на основании которого выдан исполнительный лист. Полагала, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущенного незаконное бездействие, поскольку требования исполнительного документа длительное время не исполняются, и будут считаться исполненными только тогда, когда должник демонтирует герметичный контур вокруг ограждения плиты балкона, который, по мнению административного истца, входит в конструкцию остекления балкона.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что герметичный контур вокруг плиты балкона относится к конструкции, которую суд обязал должника демонтировать. Вместе с тем, названная конструкция в полном объеме не демонтирована, что влечет нарушение прав взыскателя и указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что должником произведен демонтаж конструкции остекления балкона квартиры и сплит-системы, остается не демонтированным ограждение вокруг плиты балкона, при этом между ограждением и плитой имеется щель около 15 см., скопления воды на балконе нет. В связи с наличием между сторонами исполнительного производства спора являются ли требования исполнительного документа исполненными или нет, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.
Заинтересованное лицо ФИО4, его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что конструкция остекления балкона и сплит-система демонтированы, решение суда исполнено в полном объеме в 2021 году, демонтаж ограждения балкона приведет к нарушению требований безопасности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО в пользу взыскателя ТСЖ № 25, предмет исполнения - обязать выполнить работы по демонтажу остекления балкона квартиры и установленной сплит-системы по адресу: ....
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 года, вступившим в законную силу, ТСЖ №25 отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.
Названным решением установлено, что по состоянию 08 ноября 2021 года должником были демонтированы сплит-система (остался кронштейн и кабель), перегородки со стеклами с лицевой стороны балкона.
В феврале 2022 года ТСЖ № 25 обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2022 года заявление ТСЖ № 25 об исправлении описки удовлетворено, абзац 2 резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2020 года изложен в следующей редакции: обязать ФИО4, действующего от имени несовершеннолетней ФИО, выполнить работы по демонтажу конструкции остекления балкона квартиры и установленной сплит-системы по адресу: ... течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
14 марта 2022 года должник посредством телефонограммы приглашен на прием к судебному приставу-исполнителю, ему также сообщено о вынесении судом определения об исправлении описки, согласно которому должнику должен демонтировать именно конструкцию остекления балкона квартиры.
Также 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении в срок до 25 марта 2022 года требований исполнительного документа с учетом определения суда об исправлении описки.
Названное требование получено должником через личный кабинет ЕПГУ 17 марта 2022 года.
24 мая 2022 года, 29 июня 2022 года, 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий по адресу: ..., согласно которым в результате осмотра с улицы установлено, что конструкция остекления балкона указанной квартиры, наружный блок сплит-системы демонтированы, попасть в квартиру не представилось возможным в связи с отсутствием должника дома.
07 ноября 2022 года от взыскателя ТСЖ №25 судебному приставу-исполнителю поступило заявление об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку по указанному выше адресу не демонтирован герметичный контор вокруг ограждения плиты балкона, который, по мнению взыскателя, относится к конструкции остекления балкона, и который не пропускает естественный слив воды во время дождей, в результате чего на балконе скапливается вода, которая постепенно стекает по стене МКД, заливая расположенные ниже квартиры.
Учитывая характер возникших спорных правоотношений, наличие очевидных разногласий у сторон исполнительного производства относительно полноты исполнения требований исполнительного документа, а также то, что факт исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель самостоятельно определить не имеет возможности в связи с отсутствием специальных познаний, 11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» о стоимости экспертного заключения с указанием конкретных вопросов.
08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем совместно с должником ФИО4 совершен выход по адресу: ..., где установлено, что конструкция остекления балкона квартиры и установленная ранее сплит-система демонтированы, вокруг нижней плиты балкона имеется ограждение, основание которого располагается не на плите, между ограждением и плитой имеется щель около 15 см, скопление воды, снега в ограждении отсутствует, место для скопления воды отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, произведена фотосъемка.
12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен также запрос в ООО «Центр-Экспертиз» о стоимости экспертного заключения с указанием конкретных вопросов.
16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста - эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО
Полая, что герметичный контур ограждения плиты балкона относится к конструкции остекления балкона, о которой указано в определении суда от 03 марта 2022 года об исправлении описки в решении, в связи с чем он должен быть демонтирован должником, однако судебным приставом-исполнителем соответствующих мер к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принимается, ТСЖ № 25 обратилось в суд, указав в ходе рассмотрения дела, что при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 года, оспариваются действия судебного пристава-исполнителя за период с 03 марта 2022 года – даты вынесения определения об исправлении описки в решении суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем за оспариваемый период исполнительные действия в рамках исполнительного производства N-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходи к выводу, что судебный пристав-исполнитель применяет в отношении должника меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа и совершает в пределах предоставленных полномочий своевременно все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.
Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным. При этом, суд учитывает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что герметичный контур ограждения балкона квартиры должником не демонтирован основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку ни в решении суда, на основании которого выдан исполнительный документ, ни в определении суда от 03 марта 2022 года об исправлении описки, не указано на обязанность должника демонтировать герметичный контур вокруг балконной плиты, в связи с чем при наличии спора между должником, который полагает, что требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме, и взыскателем относительно объема работ, который необходимо выполнитесь для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем были своевременно предприняты меры к привлечению для участия в исполнительном производстве специалиста для дачи заключения по вопросу, требующему специальные познания.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение закона.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья № 25 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, ФИО3, ФИО7, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.
Судья подпись С.В. Емельянова